有没有懂经济的高手，美英这样印钱没事吗
- logic90这事不能这么算的。。。
中国以前的经济模式，不够市场化，虽然收入很少，但是其实大部分资产是国家直接分配的，不需要花钱从市场上买
随着市场化的深入，国家直接分配的东西逐渐都变成了现金分配，大家拿到了现金，然后自己可以从市场上花钱买 - 挪威的森林我自己的感觉，
1. 政府组织发米发面在美帝是不现实的。组织、中转、运输、分发、管理、人工的费用可能会数倍或者数十倍于发放的米面本身。
2. 不管穷人富人，美帝的生活方式都是每月还账单。水费、电费、手机费、燃气费、网费、房租、房贷、lease的车辆费、医疗费、律师费、房租/房屋/财产/车辆等各项保险费、各种消费分期贷款......全部都是先消费、后还款，每月邮寄账单、自己看账单然后每月还各项账单。
所以美帝不管穷人富人，破产/没钱的表现方式，是没钱还各项账单，而不是米缸里没有米了。
3. 真正没米没面没饭吃的情况，我想是极其极其罕见的。各种名目繁多的固有的慈善项目、慈善计划、食物计划、教堂等等民间的方式和组织，再加上诸如USDA美国农业部覆盖所有中小学校学生的免费早餐、午餐项目（根据家庭收入）和减价早餐、午餐项目，基本上可以覆盖全国。
所以和上述第二点说的意思差不多，美帝对于“贫穷”的定义是“没钱还账单”，而不是“没饭吃”。
例如比较著名的Food Bank非盈利组织，全美两百多个点，每年免费发放800万公斤食物、几十亿顿饭，已经干了四十年了。 - 挪威的森林是啊。上次Bloomberg采访的一个小姐姐，以前努力上班当月光族、欠卡债，现在通过领救济居然还清了所有卡债、还小有积蓄啦！
- woy本来就是美国负责印钱，中国负责生产出产品卖到全世界，全世界用美元结算。这样的循环，中美一起薅世界羊毛，美国吃大头，中国赚点辛苦钱。输出美元就要保持贸易赤字，结果现在美国不干了。
- Abramovich"美国印钱，美国国内不会通胀，这个大家都懂吧" 地板又是人均经济学大师了？还是你这是民科共识？
美国QE印钞术 和 中国经济刺激印钞术 是有本质区别，你搞清楚区别再说吧 - logic90
- Abramovich"市场上流行的中国货币超发"，此处的货币指M2，你却谈M0
- fan112回复56#logic90
你就是被忽悠了..美国本土照样通胀照样涨价.没传染病也拦不住 iOS fly ~ - xiaoyu1234明显心里，很多跪习惯的人感觉美国印钱是应该的，美国就是牛，中国股市就能看出来，美国一点风吹草动吓得尿裤子
- 兰亭远望别人生产总值高,能撑一会
- JongDK每周600是到屁民手里面的，印出来直接进冲大资本市场的比这点钱多了去了。
- jinseng要想弄明白这个问题，首先要了解一些货币常识。
1、基础货币余额=M0（流通中的货币）+ 存款准备金
2、西方国家购买的国债并不是扩充存款准备金，而是直接发行货币，是M0的增加，而不是准备金的增加。
3、基础货币增加与货币超发并不是正相关关系。
降低存款准备金率，大家都知道这是宽松货币的节奏（也就是所谓的“货币超发”），但表现在基础货币余额上，则是余额的减少，因为基础货币余额=M0+存款准备金。
所以，这里的货币宽松与印钞（基础货币增加）是反向关系。
例1，中国2016年基础货币余额下降了1万多亿，并不是因为货币少发了，实际上M0是增加的，但是因为2016年3月1月存款准备金率下调了0.5个百分点，所以反而导致基础货币余额下降。
也就是说，货币宽松与滥发货币不是一回事。
3、然后再说说美国直接印钱是怎么回事，以及为什么没有引起通胀。
美国直接印钱，是增加流通中的现金，也就是M0。但是直接印钱，并且直接发钱到居民手中，并不一定会马上引发剧烈通胀。因为直接发钱给居民，并不能直接增加货币乘数。只有扩大银行的放贷能力，才能快速增加货币乘数。央行通常会利用存款准备金和超额准备金来调节银行的放贷能力。
4、再说说，这么印钱究竟有什么危害。
钱不是凭空印出来的，而是央行购买财政部发行的国债或者其他有价证券吐出来的。有句话说得好，出来混是要还的。财政部发行的国债是要换本付息的。那么美国财政部有没有这个能力呢？以前或许有，但现在肯定没有。联邦的财政收入不过才3、4万亿美元，除了各项支出以外，光国债换本付息的支出就高达5000亿美元。于是，财政部只能玩借新债还旧债的“庞氏骗局”，
但是，这种骗局总有玩不下去的一天。一旦到了那天，金融危机爆发，美元信用崩溃，一个庞大帝国说倒下就倒下，没什么奇怪的。 - 14783139全球都货币大刺激的政策，感觉不乐观。 iOS fly ~
- jinseng印钱印的是M2？
- 槛上人美英肯定没事儿，但埃及这样的粮食进口国肯定有事儿。
- jinseng你根本就是狗屁不懂。
- AbramovichM2不是钱？
- zpwinever有数据支持你的说法吗？
- pluck
- taik
- 505678940这才刚开始吧，未来疫情再来一波，是不是全球都得印钱
- jinseng首先，降低准备金会减少基础货币余额，体现在账面上就是印出来的钱少了。
其次，用大白话说，商业银行有100块钱，不管这个是自有资金，还是储户的钱，还是借来的钱，它都要拿出一部分放到央行作为法定储备金，如果没有放贷需求的话，还可以把多余的资金也放到央行吃利息，这个叫超额准备金。也就是说，这个钱商业银行是不能拿来放贷的。
但是，如果央行降低了存款准备金率，降低了超额准备金利率，就是把这个个钱给到商业银行手里，让他们拿去放贷，让他们创造货币。
与此同时，央行还可以通过国债逆回购、SLF、MLF等公开市场业务，增加商业银行的放贷能力。
体现在账面指标上，就是M2的增加。中国的M2数据通常是GDP的2倍，目前已经达到了200万亿左右，而美国的M2的数据不到GDP的90%。
但是，这个并不表明中国滥发货币，而美国就是爱惜民力。
实际上，美联储负债表上从2008年的8000多亿美元发展到现在的7.2万亿美元，已经发出了将近6万多亿美元的天亮货币，这才是真正的滥发货币。
美联储释放了这么多货币，主要用于财政部这个无底洞，财政部不断用借新债还旧债的庞氏骗局，大把大把的借钱，也需要不断的稀释货币，减轻还本付息的压力。
这么多钱流入市场，为何却没有造成严重的通胀呢？
因为美国有个巨大的货币的蓄水池，那就是股票市场。美股市值是GDP的166%（这个好像是2年前的数字了），道指从原来的6000点已尽上升到如今的30000点。
中国的股市市值仅有GDP的50%左右。这里的差距是巨大的。
而且美国人最喜欢回购自家股票，大把大把的钞票往股市里扔。 - kxt2000基辛格不是说了吗:美国不行的了的话，其他国家也别想好过！就是不停的印，拉着大家一起完蛋！ iOS fly ~
- leica能不能发明一种与资源对等，不能超发的世界通用货币？
- taik
- ppalm美国希望这样万万年，可没有说不干
- htao12
- dos4gw是让大到不能倒的那些穷人渡过难关吗？
- 回到未来印个毛线，数字时代都是直接后面加0， iOS fly ~
- 猫了个咪的
- vislins你这个一个人一万美金的数字哪里来的 iOS fly ~
- Pyrrhus比特币？
- amoour1999你看看美国这轮补助是穷人获益更多还是富人再说吧。
- Abramovich你照着他这思路得到的是与现实相反的答案，你要的答案在本帖31楼的链接中，
作者是英格兰银行货币分析司三位经济学家迈克尔·麦克莱（Michael McLeay）、阿马尔·拉迪亚（Amar Radia）、赖兰·托马斯（Ryland Thomas）
以下几句摘自该文：
现实中，准备金不是贷款的强约束，中央银行也不锁定准备金总量。像存贷款的关系一样，贷款派生准备金，而不是准备金派生贷款。
基础货币需求看起来更像一个结果，而不是银行贷款和创造广义货币的原因。
所以，现实与货币乘数理论是相反的。
你愿意相信英国央行的经济学家，还是本坛民科，你自己选吧。 - lonee米国能买买买，鹰国也能？
- navyyang目前是全球出问题，他这样玩大家只能认了。
上次金融危机是他自己崩然后传导出来，也要救场但就不敢这么放纵 iOS fly ~ - ralf2999
- kevinloolz如果知道我们印的更多估计要失眠了。
- Iamguyi这个帖子充分暴露了一些人狭隘的民族主义思想 真的是和仇恨教育息息相关
- jinseng我很怀疑你有没有能力看懂那篇文章。
而且只顾一点，不顾其余。你的基本结论都是错误的，你自己都不能完全理解你自己所引用的词句的意思。
同样的，我也引用一下原文：
“贷款在消费者的资产负债表中创造广义货币，但中央银行货币或基础货币没有任何变化。”
“正如发放贷款创造存款，归还贷款消灭货币。”
你看得明白？这里说的是，广义货币的变化，与基础货币的变化没有直接关系。这个不正是印证了我的观点？ - Abramovich你还是继续去研究你前几个月的病毒起源吧
- nopaina美国印钱 全世界扛着啊
- jinseng开始顾左右而言他了，讲怎么印钱的问题，你现在又想扯到病毒上了？
有没有点节操了？ - Abramovich“贷款派生准备金，而不是准备金派生贷款。”
- Wade Zhao数字时代印钱本来就是改数字，那说各国政府“放水”，你不会以为真是到处撒h2o吧……
- jinseng你这篇文章对D版某些人来说，有些过于艰深了。有人连文章都没看明白，就在里面断章取义，乱说一气了。
作者本来是从创造货币的角度来谈，认为央行并不仅仅是通过控制准备金率来调整广义货币量，而是影响银行的融资成本（货币政策）来调控广义货币量。
而在D版某些人看来，好像作者的说法颠覆了教科书的理论、货币乘数理论也不起作用了一样，简直是滑稽。
而且完全没有注意到作者在文中所使用的字眼，“基础货币需求看起来更像一个结果，而不是银行贷款和创造广义货币的原因”。
这是一个为了让普通读者更容易明白而采用的比喻说法，说的是“更像”，而不是确证。这个可能是翻译的缘故，但是对普通读者来说，很容易引起歧义。 - Abramovich哈哈哈，这个公众号里翻译的，不是全文，是其中一部分。
全文我几年前就研究过了，直接看的英文版。
所以，你看了个中文节选，就全明白了？ - jinseng这句话就是一句无意义的废话。原文是这么说的，
“像存贷款的关系一样，贷款派生准备金，而不是准备金派生贷款。”
商业银行收里有100块钱，贷款的时候只能拿出85块钱，剩下的15块钱用于法定准备金。
你当然可以说，贷款派生准备金了。又有哪个人会说“准备金派生贷款”了？
而是央行通过调整准备金率，原来是15%，那么我现在下调2个百分点，也就是13%，这就意味着银行可以拿87块钱去放贷。
87-85=2，商业银行用于放贷的钱比原来多了2块，也就是扩大了放贷能力。
这里仍然是贷款派生的准备金。但是央行下调准备金率，提高了商业银行的放贷能力，这就是小学算术的事情。