转贴: 在埃及，新冠已经消失了——兼谈中国严厉抗疫政策的逻辑

https://mp.weixin.qq.com/s/x3wUfuqeH-zAxZKDds2CvQ

感觉这个作者考虑的角度有问题。按照这个思维逻辑，任何事都没有成功失败区别了。最后一段还高级黑一把，挺搞笑。
######摘抄##

目前来看，世界各国的抗疫，成功的程度固然不一样，但没有哪个是完全失败的。行政的角度看，中国、埃及、美国……乃至全世界绝大多数国家，它们的选择都是理性且明智的，它们抗疫政策都可算“达到本政府的预设目的”——至于是不是所有人都能够赞同它的目的，则是另一回事。

疫情早期多少人的预言都被打脸了，让我们拭目以待吧 iOS fly ~

这文章的意思就是：如果大家都认为这病不存在，那这病就是不存在。

有一种努力给主子盖遮羞布感觉

一个常识，医疗投入不是越高越好

医疗投入，还有一个说法，叫医疗负担。。。负担重并不是好事

用更低的负担，得到更高的寿命，这就是效率

回复7#szqp

确实是的，我们的医疗资源其实挺紧张的，不然武汉也不会这样，其实武汉已经算是医疗资源比较丰富的地区了，严格的防疫手段对于我们绝大部分人而言确实是一种保护，想想流感的时候儿科排队都要大半天。不过就如同你说的，我们确实是向最好的比较，一直是这样，很奇怪，可能是儒家文化科举制度的影响吧！总是盯着最好的来比较

谢谢分享

标题上有谈逻辑，但内容上看不到逻辑。
这篇文章的一个荒谬逻辑是：在应对疫情这件事上，中国的做法是超越自己能力的，其他国家都是符合自己能力的，所以目前看没有国家是失败的。

天行健，君子自强不息
而士不可以不弘毅。

既然你是咸鱼，你就躺着吧，生生世世当咸鱼？好奇怪的逻辑，

中国的人均寿命已经超过美国了吧，这个很伤美国自尊的。

回复14#zhenyue
你没仔细看文章......我朝人均寿命在全球排50来号我记得。真打脸美帝人均寿命的是古巴。 iOS fly ~

结尾还绕有兴致，老实说对于新冠这个话题何来兴致

感觉作者是找了一种对新冠的决策的逻辑，看着有些道理，挺好的。
往几个方向极限展开
1、穷国平均年龄大的，要严防死守
2、穷国平均年龄小的，年轻人这病无所谓
3、富国平均年龄大的，可以放任下，治的起
4、富国平均年龄小的，没这样的国家

理性上，这样选择挺好的。国家的决策针对几个例子看起来也是吻合。现实中不符合的，可以认为是做的好的做的差的区别。


做的不好的，可能是执行的不到位，比如意大利西班牙；或者是基础坐标问题，比如美国，富国，但是医疗资源分配有问题，所以【富国里的穷人】死的多。

哦， 我的意思是 ，从咱们国家层面，卫生经济学的目标干不过政治经济学的目标 ， 政治经济学领导一切经济学。 国家根本不算那个账。国家天天想的就是怎么打脸美国呢。
在经济学下面有一个子学科，叫卫生经济学， 我下面引用下网上的解释。
卫生经济学是多种经济学科在卫生领域中的应用，与医学、卫生学、人口学、社会学也有着密切的联系。卫生经济学在发展过程中又产生若干分支，包括医疗经济学、保健经济学、卫生计划经济学、卫生技术经济学、医院经济管理学、医学经济学等。

没超，差的很少倒是真的。美帝人均寿命这个指标是所有发达国家里的倒数第一，以美帝医疗占gdp比重，以及如此高的人均gdp，这数据极其丢人。

美国、埃及、任何国家的有效政府，他们都可以做到“把人民管的死死的”，倘他们愿意的话——所以没有那样做，大概还是基于利益的考量，这些政府会认为相比新冠本身，防治新冠的支出反而更大；
表示怀疑，没有发生的事怎么可以拿来做论据？另外，人命是可以用利益来衡量的吗？拯救大兵瑞恩的美国去哪里了？ iOS fly ~

太偏颇了，文化，财力，政治对决策的影响更大

哈哈，按照这个说法，巴西🇧🇷印度🇮🇳应该是最早恢复正常的国家之一了，事实呢？

这个逻辑没有考虑到对经济的影响，没有考虑到国与国之间人和物交换时的防范，也没有考虑每个人的心理活动，毕竟有钱的老人在什么国家都想防疫严格点，而穷逼年轻人在什么国家都想限制再松点。

所以防疫是一个很多因素加起来的事情，单纯找一个点来提出一个看起来合理的逻辑，用于指导整个防疫工作，纯属扯蛋。

事实上，这个作者认为巴西就是已经恢复了，公民有扯蛋的权力。我个人认为伊万卡是我老婆呢。

夹带私货为美国开脱真jb恶心。所有的数据，论证都不用看了吧。下面引用～
……
基于此，我们既可以解释中国的严防死守：面对疫情，中国的先天基础可能在全世界最糟糕的位置，必须采取最严厉的措施；

也可以解释美国的放任：美国的医疗支出投入在全世界遥遥领先，经济和医疗发展水平使得它“有底气”考虑采取更“激进”的抗疫措施。
…

老实说，特朗普早期呼吁一下戴口罩，至少少死一半人。美国的抗疫失败还去洗，没谁了

我不信任他的统计方法。

例如：美国叫个救护车人民币几万，国内几百，这就是百倍差距了，但这里面的医疗服务水平有多少差距？ iOS fly ~

他们能把人民管得死死的，但能不能承受这个后果就不一定了

穷叔，询问下有香港病毒专家管轶的最近消息么？他当初预警疫情可能是sars十倍以上。。。后来对香港以及世界各地疫情发展有何看法建议？谢谢。

回复2#Blue天涯
可能他对失败的定义是灭国 iOS fly ~

其实就是典型的站着说话不腰疼。

如果从国家的资源来说的话，确实放任是比较好的，死一些老年人当然是减轻社会的负担。


但是这对于任何一个死掉的人来说都是悲哀。

回复34#stevenmao

哈哈，所以真的难看啊，资本主义的肮脏嘴脸挡都挡不住。

倒是没想应该用这个逻辑来做决定，这个模型说的太简单太理想了，就讨论有钱没钱和年龄大小。我觉得单说他提出来的这个思路，还是可以理解的，也挺有意思，本来是这么多人生死的问题，一下子就简单起来了，再看看现在各个国家的选择的策略和执行的效果，也只能是感慨这世界真是花样百出啊。
我估计作者也没想着解决问题吧，大多数的人就是根据现象提出解释？做学问大部分都是是否分析吧，能提出解释就算成功，要是再能和现实相符，那就是大师了吧。

如果只从一两个角度去谈抗议，那什么奇葩结论都可以得出。如果从消灭老人，减轻社会压力的角度，是不是应该放任新冠，然后65岁以上感染者根本不救治呢？从某些人得了新冠之后恶性肿瘤竟然消失的角度，是不是应该让所有恶性肿瘤的病人都感染，博一把呢？从某些人得了新冠之后JJ变大的角度，是不是应该让男性都得一遍，万一小弟弟更大了呢？

额，作者意思是没死光就不算失败。跟不检测就没患病有的一比。

我记得好像比美帝少不到2岁。但是美帝那医疗投入。。。