如果复式楼二层楼板为业主后浇业主负责，若为设计有就应该由施工方负责，我看了下好像服饰楼板有点像业主后浇。这个应该由业主自理，我看了下，他这个二层楼板是业主自己找人搭设的，不是开发商设计的，因为复式楼镂空层是业主自己浇筑的，有明显的后浇痕迹，而且楼板搭设有明显的后浇支撑体系。毛坯房才是重点吧，自己装修的时候也应该留意到这个问题并加装防盗网啊，不过这种窗户也是够奇葩的。一般里面要装防盗网，或者防护网，这钱不应该省的，大房都装修了这钱也不多也拿来省，一个人就这样没了。小女孩是意外坠落，但设计缺陷不能回避。希望房屋设计时要重视安全隐患，不要只求美观。孩子意外离开，对父母来说已是沉重打击，无法接受，痛失爱女，任何补偿都无法弥补。开发企业是否有责，交给法律评判。


这种房子，原设计都有栏杆，不管毛夯房还是精装房，开发商和施工单位都先装，这是强条要求，不能把装栏杆推给小业主负责！这种全落地窗的我看着就不舒服，就是有人喜欢买，搞不懂。我家装修封入户阳台时看着那点小螺丝就别扭，坚决不让装修公司拆外边的钢护栏。这种飘窗除了容易坠人坠物别的还有什么用?自己的孩子不看好了！再有，房子是装修过得，装修房，没看出窗户有问题？既然借给别人住，就应该提前告诉一下安全隐患！住别人家房子，也应该看好了，自己有多大的孩子不知道？家长也是，不知道此处有危险吗?任由孩子在那里玩，可以说监护不周全害死了自己的孩子!



下面是网友评论：

设计不合理，最少要离地年1米高，或打来缝隙不大于20公分

设计,开发商,住建局都有责任！业主没有责任

即使是毛坯房护栏也应当由开发商装，验收有问题！开发商至少占一半的责任

设计严重缺陷。故意设置的陷阱！不然开发商你说说窗户如此设计的优点

监护不到位还有脸找别人！是你自己没排除安全隐患害死了孩子

我理解是这窗户本来在高处人碰不到？搭设夹层后跟二层地面平齐了？

我这办公室就是这种窗

应该上面开口

自己非法改装房屋 而且未尽到监护儿童的责任
这应该是先抓家长吧

如果是那种超高挑高（5米左右净空）然后业主自己浇出2层的凭什么要开发商负责......

高层这种窗户不是都只能打开一条缝么

不管楼板是不是后浇的，窗的开口都太大了，
这些窗肯定得加装限位器。

这窗装的是什么操作。。。喷了

高层这种窗子的开启角度不超过30度~开启距离不超过30厘米~否则就违反规范了~

这种层高，就是诱惑，或者说默许住户自己搞个二楼出来的吧。设计方和家长，我觉得37开。

监护责任要追究 国内对于监护人责任的追究太和稀泥了

开发商都遵守法规标准，就没错。 要错也是法规问题

大哥，上面开口接雨水么。

上面开口也是很常见的设计了，不过是要向内开，雨水很少并且会从底部两边流走，不会流到屋里。

噗，还和设计没关系了233，
你只要是窗，就有掉出去的危险，哪怕你是天窗，
感情你窗太高了就不用去擦似的，
本地都是有类似案例的，发现隐患，全部加装限位器。

窗要加限位器，里面还要加栏杆，这样验收才能通过

不过验收完栏杆99%会拆掉233，你不拆，小业主进来也会拆

喷了，窗子加装限位器的依据在哪？
医院窗子确实有加装，无非是和稀泥的结果。一个无奈的措施居然得意洋洋拿来作为依据，这俄亥俄的群众基础就是说你这种人。
窗台高度住宅大于900，公建大于800，防护高度就满足规范要求了。有护窗栏杆的，都是因为没有达到这个高度才设置的。你非要搭个板凳，然后说防护不足有安全隐患，难怪动物园三米围栏都有人嫌矮。这脑残非要作死谁特么拦得住？

本帖最后由 拉拉拉 于 2018-2-28 18:43 通过手机版编辑