回复48#william24

这里也是大疑点之一，事发当天派出所调解的时候完全不提受伤的事，过去好几天了才说自己骨折，谁来证明就是小胡这一脚造成的

这个才是问题！

当天调解好像屁事没有，过来一个月了，才说问题，这太人性执法了

亏你们对社会还抱有幻想

对圣母们来说这不是警方通告在背书，说小朋友反抗过度造成的伤害嘛

为洋爹服务当然用另一副脸 iOS fly ~

【罗翔】踹伤猥亵者的男生构成犯罪吗？
https://www.bilibili.com/video/BV1SA411n7eq
----
罗老师观点：
1. 小胡的行为应该属于刑事诉讼法中定义的扭送行为（扭送过当或假象扭送），具有社会正当性，扭送行为中无主观故意造成的轻伤不承担刑事责任。
2. 在任何情况下，立法都应该适应一个国家当时的社会普遍道德水准。

回复56#bbfaye

干货满满

各位是法盲吗 iOS fly ~

希望舆论能够惩恶扬善

回复41#uniqueck


有病.浙江人惹你了?
7月31日,就决定开除了某人学籍.你这么激动,难道不会自己去查?

回复35#space123

再过两年4g都停网了

不用怀疑iOS fly ~

回复2#汗蝈蝈




iOS fly ~

学习了!

皖京不要吵

倒退10年远远不止吧？十年前没有人不敢扶倒地老人。

这事还要考虑到对方是不是骨质疏松一下就骨折了，如果这些要素不考虑，那以后发现小偷拉都不敢拉，谁知道对方是不是骨头有问题，一拉就折了然后就轻伤。

嘴巴放干净点！
自己去了解下开除学籍和取消毕业证学位证的区别，别就知道瞎叫唤！
浙江人不光没惹我，跟我关系好的朋友多的是，我说的是无脑吹！

回复1#征途有你

包邮区？南京微微一笑

回复72#uniqueck

啥叫无脑吹？没人说江浙完美，但是对比之下就是要好的多，这个道理不明白？

回复70#kevinloo

请看66楼，我之前也认为彭宇很冤，南京法官和稀泥，现在看起来未必！

回复1#征途有你

你怕是忘了南京法官吧。

66楼这些推论都是有罪推理，不是应该疑罪从无吗？

回复76#xcode

7楼已经说了我的看法，另外，66楼的资料进一步说明了这个问题，很可能当初的轩然大波是被刻意引导的，彭宇未必有那么冤！

一直到二审才第一次提出自己是助人为乐实在有悖常理

回复77#kevinloo

这是民事案，又不是刑事案

民事案件更应该谁主张谁举证，而不是胡乱假设。当然我不认为彭宇一定没有撞人，但是南京法院这个判法，吓坏了一代人。

彭宇是否冤枉是法院的事，我们关注的是法官推断彭宇有罪的理由：不是你撞的你为什么要扶！

这个社会很魔幻的

回复2#汗蝈蝈

安徽的.

与常理想悖，你和法官一样思考啊

回复80#kevinloo

当初并没有细致的跟进整个事件，就看到一下子铺天盖地的“不是你撞的为什么要扶”，然而看了66楼才知道，判词完全不是这样写的呀！哪里能看出来非常清晰的表达了这层含义？

这判词是否完全符合法理的要求，我不懂，但是并非毫无道理！

谁给虚构了那句假的判词，坏的很啊

印象中永州发生几次奇葩案件了

回复81#xcode

哪里有这样的判词？！

我倒是觉得那句假判词高度概括了这个实际判词，字里行间不就是这个意思吗？

回复88#kevinloo

这叫高度概括？这叫完全扭曲好不好。

最接近的也就是那句“如果确实是见义勇为，那更好的办法应该是帮助抓住真正的肇事者，而不仅仅是扶住老人”（按记忆写下，大意应无错），这句话也并不是否定扶人的行为，只是说还有更进一步的或者更常见的行为。

更别提另外几点判词了（尤其是一直到二审才强调自己是见义勇为，实在有悖常理），在我看来，法律上能不能这样在直接证据不足的情况下，借助逻辑推理对民事案件做出判决，这个不懂，但是起码逻辑是自洽的，判词的推理并非全无道理

如果说对真实判词的此类肆无忌惮的扭曲都能接受的话，我不知道网上为什么在狂喷八佰

股骨头骨折，怎么可能一个月不到就出院HiPDA·NG

回复92#listtoyou
股骨头粉碎性骨折还能走路调解，赔钱iOS fly ~

就是，昆山龙哥就是知错能改的典型。

这个估计很难反转了，之前很多新闻我都知道要反转的，这个就是单纯的黑。