https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2432947

求助：在国内被怀疑甲状腺ca在美国却被推翻
求助北美这边的亲们看看有什么好的建议！
发现甲状腺结节已有三四年，两年多没有变化目前是6mm大小。今年在国内本省最好的三甲医院被B超评定为5级高度可疑甲ca并且建议立即手术。当时考虑到甲功都正常切掉后可能要终生服药就没有立即切除想再寻求一下second opinion再决定。回到美国后在MD Anderson癌症中心重新做了b超看了内分泌医生，医生认为这个结节没有任何suspicious feature连biopsy都不用，没有任何国内判定的钙化等可疑指征，他本人完全摸不到这个结节，再结合我目前各项激素水平都正常，于是建议我继续1或2年随访。
我当时就特别懵逼，之前想到了可能两国医生对待疑似结节的处理态度或许不一样，但是完全没想到对于b超的结果也是截然不同。国内看了两家医院b超师都认为有钙化有血流纵横比大于1边缘不清等不好的指征全都占了，可是MD Anderson的医生认为没有任何钙化等可疑指征。国内的医院算是全国也排的上号的知名大医院专家做的，按说不应该产生这么大的差异。现在特别纠结，完全不知道听哪边的。美国医生决定不做biopsy更不可能给我做手术，我自己也不能做主做biopsy。两头说法完全不一样，我该怎么办？

我本人还是比较信任国内北京上海，无他，唯手熟尔。 iOS fly ~

那个楼主号称美国找的是（应该是该领域）全球top1医院。

我觉得国内经验更丰富HiPDA·NG

回复3#octavia18
不要迷信权威啊，我看行文描述说摸不到也是不必活检的指证，可是临床大都是小于1cm的需要在b超引导下才能做的细针穿刺。

另外，需不需要穿刺，这个可能国内医生经验更足，我认真的。更别说开刀的技术了，国内一些大家的总手术量很恐怖的，熟能生巧 iOS fly ~

自己非医生，谁碰到都会懵逼。如果说是我，从情感上来说，我更愿意相信国内医生。主要判断依据：
国内医生每天的业务量大的惊人，远非欧美医生可比，国内医生可能临床经验更丰富些。机器又不是万能的，纯靠机器结果来判断，我是有些担忧。

MD Anderson确实是全球top1的医院，当年邮件沟通过，真的好贵好贵...... iOS fly ~

楼主可以抛硬币

楼主啊，你在这里能找到什么可靠的建议呢？

当然是去美国别的医院做二次诊断啊。 iOS fly ~

我很好奇，地板也有理解能力不及格的？

这种结节似乎切除了也没太大影响的

你这个想法是错误的。牛B的人，一定要去搬砖头吗？理论指导实践，好像是伟大领袖毛老人家教导过的。

看完那个帖子里的讨论，结论应该是相信美国医生的（当然，需要有一定甄别能力才能下这个结论）。

只感觉主人公好有钱。 还是在国内做一下穿刺活检吧

你是想说，即便是癌症，这种不需要急着切除？

切除了，就要长期吃药了，的确也算不上大影响。

哥，你引用主席的话，引用错了。原意大概是实践出真知。，后来上海报纸又发展了一下，说：实践是真理的唯一检验标准。

这都是个人看法，讨论不就是集思广益，互相学习嘛。个人讲的对错，只是对于别人来说，只是参考，不起决定作用。

熟不一定能生巧

搬出伟大领袖都没把你唬住，好失败啊。我决定立即断网反省

这玩意我更相信国内，不凭别的，就凭我给我姥去开优甲乐的时候，30平米的办公室挤了满满一屋子人… iOS fly ~

国外误诊其实不少。现在国内医学发展很快 而且临床这事儿，国内医生真的可能更有经验 我肯定不是一个人

都能去安德森了跑一次上海瑞金做一次特需检查不过分吧，瑞金的甲状腺全国第一应该没有疑问，我有一个13mm的结节本来在曙光做了穿刺并且说要手术开掉，然后去瑞金检查后告知随访，已经5年了，一切正常，所以不要盲目相信开刀的结论即使在国内不同医院结果都会不同~ lz这贴我比较相信安德森的检查结果，全球第一并不是靠门诊量就能达到的~

活检很难吗………很快可以判断的啊

回复14#amchn


上海的报纸？

http://www.people.com.cn/GB/historic/0510/6267.html

搞错了，把光明日报搞成解放日报了。

md anderson不就是清理华裔科学家那个医院？

手术标准有很多种，有多个流派

之前ld怀孕甲状腺指标有问题，去医院。。。医生给讲了国内的指南的标准，美国的指南的标准，学界最新的研究情况。。。

然后给了推荐，让自己决定方案

治病这事，很多时候没有绝对的对错HiPDA·NG

才看了人间世2，里面那个三阴性乳腺癌的博士也是去的美国这家医院推翻了国内的检查结果，但是回国后确诊还是国内的诊断正确 iOS fly ~

把B超图像发上来，我帮你看 iOS fly ~

那做个CT吧，看有没有沙粒性钙化

回复25#xiaoyang23
有原文链接吗 iOS fly ~

前几年fda立了一个医疗前沿项目，我们开会时，一个专家说必失败，三年后果然如此。后来了解，该专家已做完研究。国内样本量与效率还是有优势的

回复28#人生百味
百度下闫宏薇 iOS fly ~

虽然不是医生，但因为工作原因与多家医院超声科很熟，据我所知，就甲状腺结节诊断手段的可信程度来说，手术切片组织细胞病理>FNA细针穿刺就是biopsy病理>影像学检查(B超)，国内三甲医院超声科医生检查诊断准确率平均只有70%左右(美帝医生说不定还不如中国医生，因为病例数量相差悬殊)。因此只有病理化验结果才是金标准。如果国内医生TIRADS评分（这个还是老美定的诊断评分体系）达到5级，恶性概率基本90%以上，强烈建议做个细针穿刺以及ARMS基因检测确诊

就我了解的情况来说 甲状腺切除术已经非常成熟 预后控制也很理想 而且甲状腺癌甚至有可能在未来几年里被开除出癌症序列
但学术上的转移概率只是个数字 一旦最坏结果落实到某个个体 那么个体和相关家庭承担的风险就是100%

因此与其纠结于学术上中美分歧 不如着眼于对最坏结果的承受能力进行判断

中方诊断的最坏结果应该就是终生服药和某种程度上的过度医疗 而MD Anderson的最坏结果是错过甲状腺切除术的理想时间窗口并导致转移

就我的风险偏好来说 这应该不是一个很难的决定: 肯定去做切片活检了

5级不会随随便便评出来的～B超是最需要经验的影像诊断方法了～

对于风险管理的认知赞同。另外，活检是否意味的手术，还是穿刺也算。我记得论坛里有位帖子说过，和协的专家不建议穿刺，认为穿刺有概率问题，和污染问题。

找协和大夫

患家看到这样的检验报告，真的会很难过