能装更多飞机，而且还有更长的跑道

弹射器和滑越跑道都不需要了

你的方案比弹射器成本高，而且码头还要特殊改造过。

我猜可能船体材料强度不允许吧，毕竟强度不能随尺寸线性增长

另外动力也是一个大问题。长度x2，体积和重量就是x8。但是动力如果做不到x8。成了水上碰碰船就尴尬了

很多油轮已经比航母长了

本帖最后由 松鼠司机 于 2016-12-6 15:41 通过手机版编辑

据说老美评估过，10万吨左右差不多是比较好的平衡点，再大的航母因为阻力变大导致实际带来的好处被抵消，而且加班面积也不足以支撑更大规模的运作。

再大速度上不了30节

还是因为没钱，不然做个100万吨的航母甲板长800米，双跑道双斜角，可以起降空军大型飞机。动力就用商业核反应堆。

一个急转弯就散架

嗯，复仇者联盟那种 -_-||

油轮本身并不重 油轮的航速 适航 都和航母没可比性

说白了就是当今科技水平的限制。

因为成本高于弹射器

太长收风力影响也大，综合考虑其他因素，还不如造2艘划算。

还不如问为啥不飞起来

油轮不需要规避鱼雷，也不需要跑到30节。

我觉得赤壁时的曹操也是这么想的

为什么不飞起来
航母为什么要人
飞机为什么要引擎
为什么飞机不能飞10万公里
为什么。。。

当年日本造了个差不多千米的百万吨级巨型船坞，台湾也有一个类似等级的所以说限制是假的。
说到底船大到这种地步所受限制太大全球几乎没有港口可以容纳如此巨大型深、型宽和型长的船，必须近海造转驳码头才行

邮轮有16万吨级别的，比如海洋量子号、赞礼号
但是非战斗单位和战斗单位没有可比性

噗，想了一下油轮那长度飚车到32节然后紧急转弯180度逆风。。。。船上的耗子都被甩下海了吧。。。。

转弯角速度会过大 结构受损老化太快 维护不起
美军七十年代早就造过超级航母 但是失败了
youyube 搜索 SCV (super voler cruiser)

其实说白了就是无法解决自重吧
卡特皮勒那辆巨型矿车，自重就好几百吨还是万吨，不然根本受不住动力，只能增加自身体型

这是个悖论，解决动力拖大船就要加强结构，却同时影响动力
只能找平衡点

那天解决材料和结构问题了，深空飞船就实现了，现在不是没动力推上天，而是没有足够稳的身体来承受

可以换个思路，航母做小型化，就一个起落平台和少量飞机。
再做一个航公，只装飞机，要打了航公插入航母往里射飞机。
机动问题解决了，还能衍生更多的打法

把太平洋填了 就到处都是航母了

典型的超级系逻辑
还不如Change Getter Two！

那按照现在的科技水平，复仇者联盟里面那种浮空航母做得出来吗？

真要讲技术实现的可能性，AceCombat里面的气球空母比妇联的升力风扇空母实际多了。

太平洋目前不现实

不过南海已经是大自然的鬼斧神工了

航母应该造宽一点。长320米，宽200米，做成4车道，可以同时2架起飞2架降落，出动效率提高2倍

超巨大冰山空母 超巨大双体空母 超巨大航空战舰

直接来两艘航母一起组成编队好了

目瞪口呆，无法反驳

因为没钱吧……

又不是水多加面，面多加水的事情
战舰是要做水面机动的，大型货运船只不需要
做长了长宽比太大，舰体稳定性不好，那就要做宽，阻力增加，需要更多的动力机组保证航速，甲板大了飞机多了调度效率也要跟上，人员和系统设备也要相应增加，要是这么容易做大那美帝的航母早就膨胀了
弹射器主要是保证出动效率的，缩短起飞距离只是一小部分功能
按美帝的经验，常规8W，核动力10W算是一个阈值，高了费效比不佳

简单讲就是造大陈本会倍增，并且速度就会降下来，军舰对速度要求很高，还有就是过运河，造大了过不去那些运河，要绕的话时间浪费就大了

可以换个思路，航母做小型化，就一个起落平台和少量飞机。
再做一个航公，只装飞机，要打了航公插入航母往里射飞机。
机动问题解决了，还能衍生更多的打法

保持30节+的速度，船不能太长，否则动力跟不上，除非多上几个核反应堆，这样又会减少飞机、航油、弹药数量，不划算

海上两艘大船没法合体的。

对，天宫空间站也可以做的更大点，里面放一圈大沙发，装俩KTV，再找三十个小骚松鼠，仓鼠，花栗鼠，陪你唱歌。是不是这个道理？

233，突然想起很多年前同宿舍两人的对话

A：你说航母得有多大啊

B：你自己想飞机跑到多长啊，怎么也得几公里啊

A：卧槽

B：所以说航母没用呗，哪里有潜艇牛逼

我猜楼主意思是长度x2 宽和高不变吧？ 那么体积和重量应该x2 ?

应该就是这样……

什么时候会有像星际争霸里的“空中航母”