去年年底粮食价格暴涨，有人谴责zf作为不利，也有人说农民拿到了实惠，那么究竟是不是这样呢，请看大屏幕！！

以下为zt


2008年2月26日至3月19日，农业部组织力量对粮食、畜产品、蔬菜三大类9个品种进行全程跟踪调查研究，形成一个总报告《农产品价格形成及利润分配调查》，9个子报告。这份报告，详细研究了农产品的价格形成过程，分析了在各个环节中的利润分配情况。根据该报告，扬韬略做分析如下：
1、粮食：种植成本0.69元。
农民获利0.055元，加工经销环节获利0.09元，超市环节获利0.05元（稻谷）。
需要说明的是，农民种植粮食的过程，长达三个月到半年，要承受天灾的风险，投入0.69元，其毛利率还不到10%。而加工和超市环节的投入时间少，但毛利润超过农民。
相比中国工业企业约25%的销售毛利润，相比房地产企业近40%的销售毛利率，农民怎么可能有积极性去种粮呢？
2、生猪：百公斤肉猪成本1332元。
农民获利368元，加工商获利49元，超市获利109元。
根据国家统计局的数据，去年，我国肉类产量从前年的8050万吨骤然下降到6800万吨，降幅超过1200万吨。下降的主要因素来自于猪肉供应。在猪肉价格暴涨后，农民按照17元每公斤的价格出售毛猪，获得的利润是368元。但是，去年，养猪成本比前年大幅度增加508元。它的潜台词就是2006年养猪户整体是处于亏损边缘。
同样道理，养猪的时间长、风险大，加工商和超市周期短、风险小。但他们获得利润却并不少。
3、蔬菜：每斤蔬菜成本0.86元。
农民获利0.16元，经销商获利0.1元。超市获利1.7元。
蔬菜的种植周期最少也要2个月，但农民的利润不过区区0.16元。相比之下，超市的利润，10倍于农民。
从上述数据我们能够看出，在主要食品构成中，农民承担了最长的周期、最大的风险，获得的基本上是最低的利润。它导致的直接结果是什么，不言而喻。
报告摘录的部分价格
农民出售一斤西红柿1.40元到超市零售价3.8元
农民尖椒出售价1.25元，超市6.5元；
农民油菜出售价0.40元，超市2.20元；
黑龙江农民普通粳稻出售价0.76元，超市大米折稻谷售价为1.63元；
农民的牛奶出售价1.40元，超市2.86元。

养猪的不如卖猪的
在哪里都一样

猪肉只能卖给国家的吧?可以自己宰了卖吗?算不算私宰?

好像不是只能卖给国家了，很多地方都有猪肉公司（应该叫什么名字？）。。。。。

客观是真正关心农民伯伯疾苦的。
建议超市价格翻一翻，中间商利润不变，多出的利润给农民伯伯。
看问题太浅，
真心希望客观的高见。

我奶奶家每年都杀猪自己吃，吃不完就卖，应该可以私宰的

所以我反对农产品进超市，我就鼓励农民多来城市摆摊卖菜……逛菜场其实特别有生活气息！

另外成本中，有很大一部分，来自于肥料价格的上涨，应该鼓励农民采用改进后的传统方法生产，不能鼓励农民不劳动，买了化肥一潵了事儿。改进的生态农业方法，比如在城市建立粪便生态处理的综合管网和工厂，制成肥料，提供给农民，肥料成本完全可控，而且是一次性投入，只要逐年在城市财政中摊销建设成本，既美化环境，又让生产的农产品天然新鲜，成本也低，大粪浇出来的菜香，沟水养出来的猪好吃。

见过猩猩持棒的，没见过拿刀……

你更牛了。。。。。

9亿农民每天采了菜都跑到城里卖，真是亏你想得出来，累坏了吧。。。。。。

恩，继续虚心等高见。

传统方法成本更高吧
另外自己卖卖小菜还可以,粮食怎么卖?再说菜场又不是免费的

知道菜场一个摊位多少钱吗？我经常买鸡的那个菜场摊位换了一茬又一茬，几乎没人能做满两个月的

高见说不上，大家讨论呗，不过咱先万别再说价格涨一倍中间商不赚钱这种话了，和你楼下那种对街边小摊的渴望一个水平啊。。。。。

菜场收费确实不便宜 自己也不能随便摆摊卖

这是因为现在的菜场是盈利性质的，和超市没有区别，既然是鼓励农民进城买菜，就行改提供非营利性的菜场，摊位费自然可以控制。
另外传统方法的成本很低，比方我前面说的粪便处理管网体系，一次性建设，财政逐年摊销。农民的生产成本大大降低，不像现在用化肥，价格涨得没边。

别说摊位费了，就是农民如何把菜运到几十公里之外也能愁死一多半人了。。。。。

超市杀农民很容易的，买方市场...

其实说白了就是牺牲农民利益。
所谓的一部分人先富起来，显然不是指多数农民。
当然对已经悲惨的农民继续盘剥更不人道，但是最根本的公平现阶段根本就是奢谈。

办法很简单，放开农作物价格控制，打破统购统销的制度。

虽然一开始可能出现农产品价格暴涨，没肉吃的情况，但时间长了就会在市场调节下过度到正常的价格空间。

没有化肥只能带来更高的成本。

用更高价格体现就行了，市场有需求就可以。

嘿嘿...

问题谈发谈发谈到后来,归根结底还是主义...

这个时间可等不起，吃饭问题可不是小问题。



我知道lz的意思是为什么一线操作工的收入比走街串巷的销售员低，
也不想想，销售这种高压工作，如果收入不比干活的高多少的话，还会有人搞销售吗？

多谈些问题 少谈些主义

提高农业生产力，降低农民数量才是正途。农业人口太多自然影响农业收入分配。

改变农民境遇需要2个问题，
1个是政府管理，税费合理
1个是城乡平均生活水平杠杆，
现阶段
第一个可以尽情指责，但是不能完全解决问题。
第二个就是看决策了，显然政策是对城市倾斜的。

如果现在农民和城市人口数目换一下，
这个帖子抱怨的内容应该也会换一下了。

等君用中药杀农作物病虫害

除了农业补贴，我找不出第二个改善农民生活的办法

光是运输这一块的费用就要加在成本中。所以，别说这个什么种植养殖成本，那个什么成本的
标在外的价格确实有黑的，但有很多是将油钱和人工算在里边了

如果出给农民的价格更高，那么相对成本也会提高
到时候3块钱一斤的大米，30块钱一斤的猪肉，你吃是不吃？

降低农民的绝对数量是不可行的，中国没有那么多的城市空间容纳那么多的农民，提高农民的产出，降低农民的成本，让农民实现精神生活和物质消费的城市化，比如教育和法制，比如不要造大房子等等，让这些农名不再是传统意义上的农民，而是新的农业产业的从业人员和私营业主，这才是关键所在。

中国农民太分散了，只有组织农民协会，增强农民话语能力才能给农民自己带来利益。不过这现在不太可能，毕竟上头不允许。其他的政策什么都是指望别人施舍，不可能带来长久利益的。

这么好的方法,似乎没有农业发达国家在使用

农民和工人不同，
自给自足的能力使他们往往是沉默的大多数

农民也不傻 可以组协会一样会团结起来搞

我真的败了，不使用化肥估计中国人要饿死个几亿，成本倒是降下去了。。。。。。

农作物病虫害，首重生态治理而非农药治理，有一种赤蜂，专门对付棉铃虫，这个我很早就看过科教片了。田间地头要是蛙鸣不断，会有那么多病虫害么？另外农村有没有合作基金专门对病虫害，气候灾害做保险理赔呢？
还有蛇啊，狐狸阿，这些捕食者在，老鼠会猖獗么？
这么简单的道理，不用我说啊。
我们科研工作者应该研究什么？比方驯化狐狸，麝鼠，散养在果林，兼养蜜蜂，既可以免除果林的鼠患，又可以靠狐狸的皮毛，麝香等等挣钱，远比单一的靠化肥和农药保住过果子来的好吧，蜜蜂还能帮助授粉提高结果率？而且万一果子让冰雹打了，或者狐狸全溜了，不还有麝香和果味蜂蜜的收入么？这不也是分散风险么？

类似的例子层出不穷，但关紧要看政府的投入。补贴不是光给钱就好的。

全国对农产品的需求是相对稳定的，除非农产品涨价，否则整个农产品所带来的收益也是相对稳定的。饼就这么大，当然是分饼的人越少越好

可能么？农村耕地的闲置你知道达到什么程度么？农民为什么不肯种粮？袁教授的超级水稻你知道产量达到什么水平么？

思路好！。


不过你这个对策和思路使用的主体是政府不是农业生产者...

看标题想起了《农民伯伯乡下妹》

我倒是觉得现在的支持天朝政府的人中，农村的比城市的要多得多……

把饼做大就是政府的事情，政府的目标就是把饼做大，而不是把分饼的人减少，或者说，在把饼做大的同时，尽量控制分饼的人数量增加，也就是计划生育工作，在农村必须到位。
农产品尤其是口粮以外的高级农产品的需求量是随着收入的增长而提高的，从吃饱到吃好嘛。
促进农民收入，首先就要增加城市居民的可支配收入！
很简单的道理，房价降一半换农产品价格涨一倍，我看绝大部分城市居民都会拍手称快。

还有人提计划生育这个脑残政策。。。