换一个角度说，一个人从小就确信A，至死不渝，另一个人确信B但是动摇，但是坚信A是错误的，你说这两个人哪个活的过程更好呢

科学素养真有那么重要吗？

够了，春节不能串亲戚 不能聚会，也不和你们辩论

谁在乎小六吃了几碗粉

迷信这个东西怎么定义呢，也许几百一千多年后的人们会说我们对现在的科学也是迷信，就像我们现在说一千多年前的东西是迷信一样
意思也就是也不要过分迷信现代科学，，现代科学理论是基与人类的思维之上，所见所闻加以验证得出的结论，也许宇宙根本不是这样解释的，人类对于宇宙的认知还是九牛一毛，也许几百年后现在的科学会被全面推翻也不是不可能

那是因为你不懂科学，科学追求的从来不是谁对谁错，科学追求的是验证，在现在的认知条件下可验证，未来认知变了，出现了不同的验证结果也没问题。迷信之所以称之为迷信就在于他不去验证，只讲对错。

按照这个标准来看，大多数人所具有的并不是科学，而是另一种迷信。 权威说啥就是啥 反正自己又不具备验证能力

所以我认为不需要区别科学和迷信，因为兑大多数人没意义。

所以我认为“确信观”才是对一个普通人影响更大的东西

当然不是这样的，可验证的基础就是能把实验的假设前提和设计公平公正的展示出来，并且可以复制，这种事情你们社科学专业的可能比较难理解。另外确信观不是一个有公允定义的词，所以我也不知道你想表达的是什么意思

你们实验能讲给没文化的人听吗？如果他听不懂，那对他就没意义，他只能服从权威。
对他来讲，就不存在科学思维，只存在如何筛选自己能处理的信息的问题。



科学只存在在1%甚至更少的人口里。剩下的，都是“确信观” 我只是提出了一个概念，并不涉及概念具体的实施。 世界的运行法则无情，搞那么清楚也没意义。

那你的法律规则能给没文化的人讲清楚吗？这不是一样的道理，讲和他利益相关并且浅显易懂的就行，难道你小学初中老师没做过化学实验物理实验？

跟着大部分人准没错。相信权威，就如同你说的另一种迷信。
就算其中有些是错的，又何妨。
对着干是要花代价的，小的打个嘴炮不损失一分钱，大的可能命都丢了，何必呢。
当个小（p）老百姓（min），就好了。

这种贴最近怎么这么多，何必呢。

13楼说了，跟着大家一起发帖准没错

科学的尽头是神学，水王的姿势最标准

科学的一切研究都是在人类“六感”上的延伸，但是还缺了两感嘿，所以完全相信科学也是一种迷信。这里还是支持水王的

科学就是在不断的认知错误

别的不知道 但是地球是圆的可以看出来 海拔差1000米左右的山上 底下如果是平原就能明显看出球体（视野良好）

哦？

地球的直径托勒密两千多年前就测过，方法小学生都能理解

知识是 证实为真的信念。

本质来说， 一切既是客观的，也都是主观的。

你是相信那个跟你说，xx多年多少年了准没错的。
还是相信那个结合生物，化学，各种实验数据，对照数据得出来的。
谁能说服我我就信谁

我看都是过年闲得慌，你们打麻将不好吗

大家都知道你水王；请问下，唯心论及唯物论：我思故我在，我在故我思；能否作为判断... 天天科普虽你的事；请不要带“节凑”，如有不当之处，请见谅！

核心的科学精神并未要求人去相信某种排它性的认知，就比如似乎很容易能达成共识的“地球是圆的”这一命题，其实并没有被科学哲学用来否定“地平说”，只要后者加上足够合适的边界条件，几何模型和对已观测事实的充分考虑。这样的前提有没有出现过我不知道，但真正打败地平说的其实是“NASA联合美国政府欺骗民众”的阴谋论，这是地平教的实际理论地基，那它靠得住就有鬼了，因为从这个地基上可以诞生所有东西，南北两个信徒一碰面，可能除了骂NASA之外没有任何相同逻辑。
现在被称为“迷信”的不是都具备这样的特征，反倒的确是不少嘴边挂着“科学”的把自己所学以外的都叫“迷信”；还有一些借着大量科学名词去强行给宗教要素找寻所谓的合理性，全然不顾什么叫理论自洽性。事实上人原本是可以达到自洽的，反倒被解释得千疮百孔。
民科因此遍地走，宗教派别比天上的星星还多。
现代学者比较推崇类经济学理论，强调“共识”，其实对知识本身也一样，你所说的“确信观”，是否就是假设还有很多人拥有和你差不多的知识框架？但上面说的那两个地平教徒也是这样认为的，他们自己也许不会认为有什么不妥，但让他们一起把他们的“共同知识”传给第三个人试试。
能够在时空中尽量不走样的传递，需要相当的完备性，也是为什么真正的迷信走着走着就自己打败了自己。

人类能理解数学，才不需要靠感觉呢==

没看懂你问的啥。。。。

反正很多时候我是唯心的。。。。

开心就好，何必较真，保持好奇，懂得敬畏。行内的也好，行外的也罢，事物哪有这么容易都能够探究到绝对，对立统一、质量互变、否定之否定不都还挺好用的吗。

那就是第六感“意”啊喂，或曰“思”

发人深省！！