仔细想想挺有意思，但就是说不出个所以然。这东西有没有理论上的标准呢？

长得痞 看得不爽

这种只适合西方人，表演这种东西本来就是西方发明的，中国人搞，一点都不好笑。

凡是艺术，都有一些无法用语言描述的说不清道不明的细节。
你让憨豆金凯利周星驰自己来说，都不一定能说出个所以然。

憨豆和金凯利用装傻表现悲伤。
国内演员用用装傻表现真傻。

陈佩斯就很擅长颜艺啊

得看内容， 剧情，结合表演。

气质

你拿业内顶级选手和张一山那种猢狲造型比...

日本这种夸张的喜剧也很搞笑

能不能别拿张一山和这两个人相提并论？

因为观众心里的韦小宝不是这样的

这是侮辱憨豆和金凯利吗

憨豆只有颜艺？肢体语言无视了吗

豆子金凯瑞都是表演专家。。。
PS，除了张一山，还有王宝强。。。唐探里他真就是来多余的么？

因为他怎么演都是刘星，跳不出来了

金凯瑞脸上的每一块肉都可以自由控制，不要拿金字塔顶端的人来跟垃圾比

你让姜文姜武演喜剧角色就不会烦，因为张本身就是贫气的那种偏贱的气质，还是适合演当代题材的胡同串子

无厘头颜艺表演是要放在无厘头电影里的
正剧不是不能有颜艺，但是也要放在合适的剧情里，鹿鼎记里猴戏太多才是被诟病的原因
老版鹿鼎记陈小春内心戏里各种夸张的动作表情也不少，大多数时候很自然

你让憨豆演韦小宝也不行

金凯利的那张橡胶脸连周星驰都自愧不如，你拿张一山拿出来比也太抬举他了。

周星驰表示不服，陈百祥也有话要说

吴孟达不服

你拿周星驰来比不就行了？

这就是形象 气质的问题

日常有很多人，我们一眼看上去就觉得是好人或者坏人
哪怕他什么都不做，我们也会这么认为

对于演员来说，这一点同样如此
陆毅为什么演不了诸葛亮？绝对不是演技问题，陆毅演技不算差
康凯为什么演不了张飞？绝对不止是演技问题，他演技好也没用，形象就是不符合

我们身边肯定也有很多人，看上去就是贱贱的，你看见他就想笑
演员里也有这样的，比如沈腾
同样的戏份，同样的表演方式，把沈腾的戏份交给别人能行么？绝壁不行。。。。

陈佩斯和陈百祥这两个人确实都挺搞笑的。

还是和天赋有关。

因为不喜欢不某个人，就可以轻易否定别人了

沈腾长得很大众，让人觉得站那不动就搞笑是他的本事

我不知道张一山是谁，不评论。因为工作原因我接触不少英国人，所以对于憨豆，我有一个观察和体会，就是憨豆的风格是有群众基础的，在很多英国人身上都能看到憨豆的影子，没有憨豆那么夸张，但是有。

对于一个普通中国人来说，也许没有接触过真英国人，但是电影电视总看过，对于憨豆的群众基础，不管是无意识还是有意识地，总归会有些意识。所以憨豆的表演，不会觉得突兀。我其实挺惊讶憨豆的群众基础的深厚程度的。

没人说他长相不大众

站着动了搞笑那是本事
不动了也搞笑，那叫气质
完全不一样，边界明显

同龄人中演诸葛亮就没几个能演的。。
陆毅还算不错的。。

因为演的假到出戏。
而周星驰、金凯瑞的表演让人觉得这个角色就是个性格外露的小人物。

所以我不认为是陆毅的表演有问题
而是他形象的问题，他那张脸表情极不丰富，这是客观条件决定的
脸上只有喜和悲 简单，直接，无深度

忧愁，自信，在他脸上体现不出来，他也没有这样的表演历史
很少人关注这部分
但是这是客观存在的，就像你没法让八两金演帅哥，也没法让郭比特人演巨人

长得磕碜，演技还孬，真是从头到脚烦他

张一山大垃圾

牛逼的是 罗温·艾金森 演过 梅格雷探长，完全没有憨豆的影子。。

演技只是一方面，但不能什么都归入演技
有些是天然条件，就比如成奎安，脸上天然就带着凶和傻，不用怎么努力就能出来

这种东西和身高体重气质是类似的
有些人，他面部条件就限制了他能做各种表情，根本不是技巧的问题
一个面瘫，要用什么技巧给你展示多种表情？

因为他只是在竭尽所能的扭曲自己的表情，根本不算“表演”
另外国内演员的台词功底就是一坨翔，声音+表情，不堪入目

我觉得就是选角失误

作品啊，最重要的是有让人印象深刻的作品吧

老天爷赏饭吃，你看谁学星爷成功了

演喜剧是考验演技的

用力过猛+剧本改烂是关键，如果拿其他正常版本的鹿鼎记剧本让张一山来演，然后导演把控一下别让丫表演太过，就算不能达到以前版本的成就，至少不会有那么多吐槽。

现在就是让一只猴子扮演一个骟人，然后演绎一段莫名其妙的故事。现在国产烂片其实问题大头出在编剧和导演身上。

卢小鱼？现在多少有些名气吧？

这个看长相的，陈佩斯就很好。喜剧是最看天赋的剧种！

一切喜剧的内核都是悲剧

卢正雨也只能在B站这样的网上平台靠网剧火一下，到更大众化的院线平台也是扑街，前些年的绝世高手就是口碑票房双扑街。。可以看得出来他的表演风格包括面部表情都在模仿周星驰，但真的感觉神韵不对，也说不清问题出在哪儿

因为剧情人设不对。韦小宝又不是搞笑角色。人生开挂大赢家。看就来气。金凯利和憨豆演的都丧的不行再逆袭。能一样么