目前正反方的分歧之一是苟晶是否是受害者。

暂且不讨论她是否受害，但是我目前想到的两个受害者：一是1997年报考北京煤炭工业学校的排名苟晶后面的同学，他本应该顺序去北京煤炭工业学校就读的，结果假苟晶去了，他没去成。这个应该是比较确定的受害者。
二是1998年报考湖北野鸡中专的那个苟晶后面的同学。苟晶98年本应该是以复读生的身份考试，被邱老师这么一顿操作，苟晶变成了应届生，高考就不用减分了。那么假如她以复读生的身份是否能考上野鸡中专不得而知，但是确实存在这种可能，即苟晶是顶替事件的受益者。

提示：有个词叫“报到率”，还请注意“委培”两个字。所以，没有具体的受害者。硬要找受害者，那就是国家制度。当然 ，这个制度还故意留了个“委培”的口子。

邱老师当年的操作，很可能并没有具体的受害者。要说受害者，是国家制定的规则。
同样的，苟晶现在的操作，受害的是媒体信息的正确性。这种人多了，以后遇到类似的新闻，大家不是义愤填膺，而是怀疑新闻的真假。

类比不当。苟没有被替代，没有被侵害。以及，如果邱帮苟改应届生属实的话，苟也涉嫌犯罪。

整个事下来，邱老师少花了2000块，被毁了一生。
这苟晶说起来真不是东西，会考都能补考的玩意，说自己北大被顶替，去他妈的HiPDA·NG

回复5#xhxdbxz

你拿我身份贷款。哪怕你还了。我算不算被侵害。？
对公民权利的认识最好更清楚一点。被害者的损失会影响量刑。但被害者的正面遭遇不应当作为减轻加害者刑罚的条件。
一码归一码。对加害者的行为定性时。不需要去讨论被害者的损失。

我举一个非常简单的例子。有个糖我吃着不甜。放在路边。我没有公开表明我不要时。你就不能去拿。你拿了。要追究的就是你拿有主的糖的责任。跟我觉得它甜不甜没有任何关系。

群体无意识，下个新闻热点出来，故事讲得好，感觉照样全信。
如果在新闻初期，有人质疑苟晶讲话可能不是全部事实，肯定会被扣上洗地的帽子被喷。

本坛也一样，理性讨论事实，观点不一样首先被扣帽子，讽刺，接着是谩骂，然后质疑网友的道德。

我觉得悲哀的是媒体，对他们来说现在新闻的事实不重要了，流量才是最重要的。

还有，利用舆论，就要承受有一天舆论反噬。 iOS fly ~

应届生减分是哪里的神奇规定？第一次听说还有这规矩

是复读生-10吧。

回复9#william24
从未听说过。反正江苏不减分。 iOS fly ~

几天没看 。反转了?

骂荀晶说假话可以,说她不是受害者的不知道是怎么想的,改了她的档案顶她名上学这还不是受害者?
我把手机不要丢了你捡走没问题,我说我的肾不要了你就可以来拿走啊?
还有拿钱替人考试的也没有受害者?
考上中专去不去读是荀晶的权益,她可以放弃但别人不能拿去用,拿去用了就是侵犯了荀晶的权益,她怎么就不是受害者了呢

上的是委培，招不满吧

苟晶确实也是受害者，因为她确实因为被冒名而受到了影响，那就是世界上多出了一个假的她，而且隐形地影响了她的人生轨迹，她因为当年被欺骗也感到非常愤怒，导致对社会充满痛恨，这些都是她受到的不良影响。


实际上学相关的受害者无从考察。第一年，也许有个人完全因此改变了人生轨迹，有点钱能花得起，但没有学上。也有可能因为她的分数太低了，本该得到那个机会的人，会放弃那个机会而不上，毕竟是委培。第二年，应该是有一堆实打实的人，因为她排名加塞儿，导致都下降了，还可能因此有个能正常上中专的人上不了。

当然这个也不能就这么精确统计，这件事因为她考的差，所以被影响的比较少。但这种事应该联合起来看，就是冒名和顶替的事有很多很多起，了解那些更多的事实才是更重要的。

我想到聚焦那部电影，你只描述一个孤立的事意义不大，你要联合调查，找到更多更多案例，更多更多受害者，找到共性，然后才能引起社会的强烈关注和改变。

是不是吃瓜群众眼里的受害者，要看她有没有受害。

苟晶能引动舆论，一大原因就是她不停的强调自己遭受了多么大的损害。结果现在证明她撒谎，损害都是假的，那还怎么认为她是受害者？

吃瓜群众心里有杆秤，损害权益也会计算大约是什么价值。你自己放弃的权益，对你来说就是没有价值的，别人用了，违规违法有法律处理，但吃瓜群众就不认为你受害。

你说你的肾不要了，你自己放弃的权益，对你来说就是没有价值的，别人就能用了？
在考试中你对成绩无所谓，认为别人替考对你没影响，你自己放弃的权益，别人就可以替考了？




既然你这么讲，那么她放大利益又对那个吃瓜群众受害了？

譬如说我国现在规定一些人是下等人，一些人是上等人。

钱财如粪土，美女像骷髅。所以下等人只配拥有粪土和骷髅。

你当然可以说把我列成下等人是对我权益的侵害，但恐怕一堆吃瓜群众觉得还是下等人好。

复读减10所有高四家长还不得暴动？

回复7#jn13lh
你这例子不行啊，我路边捡到一块钱，你凭什么说是你的？ iOS fly ~

如果，1998年山东应届生+10分，复读生不加分的政策已经开始。
那么，邱老头给她造了“假”档案也算是帮她加10分。

若真如此，就更有意思了

山东真会玩…………不过这样的话邱老师其实已经很尽力的在帮助她了，用了一个她不要的名额再补偿她10分，正常来说作为家长肯定是不会拒绝的。

我尝试搜索了一下，没搜到这政策的开始日期。

但是找到了这么一句：“实行了多年”





很想知道，1998年算不算“多年”以前，当然，更想知道那一年的苟晶，究竟有没有薅这10分的羊毛，意义重大。

所以一直有人怀疑苟晶的父亲当年是知情并同意的，要不然没法解释为什么会有那封信。

鉴于苟晶的满嘴瞎话，我一直怀疑，有没有这封信

回复9#william24

我记得好像是那年的高考赶上调档分调整了，正常苟晶第二次也考不上的。

92年高考，印象中湖南的应届生和往届生录取线是分开划的，重本线一样，后面的线有差别。

如果核实了1998年顶替情况10分这个属实，那邱老师还要增加处罚。

回复8#inzaghi456

说的好！但是媒体就是靠流量活着的，它有舆论监督的积极作用，也有颠倒黑白的负面作用。我们都要承受。

这个帖子里各位版友的讨论理性多了，其它几个帖子里有人非黑即白，无法礼遇。

国家制度是为了公平录取，破坏制度当然是损害公平，损害了所有考生的公平

你们竟然要讨论这个话题？是没有基本概念吗？

帮加10分？真牛x的想法

苟晶事件的核心问题应该是“高考冒名顶替到底存不存在？” 而不是“苟晶是否受害者”。
这就好比出了小偷，大家现在不关心小偷是谁，而关心失主是否损失大。不觉得奇怪吗？ iOS fly ~

闹这么大的事件，难道我们就只能所有人只关注一个点，就应该只有一个声音？
举个不太恰当的例子。要真是遭了小偷，金额太少的话，都未必符合立案标准会立案。

所以，别没事瞎举例子，小偷这个例子不合适。

回复36#qqqqaaaa
银行出了小偷事件，不去关心小偷，不去关心有多少其他储户也被盗，不去关注银行的监管，而去关心某次储户被盗金额是否可以立案？甚至聚焦这位被盗用户是否应该骂街？
恭喜！银行的公关也是这么想的！iOS fly ~

跟着骂了几句苟女被永封了算不算受害者

最冤的人苟晶第二年上的那所大学,被说成是野鸡大学 iOS fly ~

你去问问法官这逻辑正确不？按你这说法某人把贪污得来的钱往仇家账上一转账，仇家就变成同伙了？

回复40#xcode

不去，谢谢～～