真有趣，一种事实存在的情况下，是否有更优的选择与它是否有道理有什么联系？

另外，啥叫有道理？

美帝已经开始贸易保护了，如果这股风气愈演愈烈，你就知道是不是有道理了。

让一部分人先富起来没有错。但这部分人富起来以后，应该帮助其他人走出贫困才对。
现在这部分的人不正干着进一步掠夺老百姓的勾当么？

教改，医改，房改等改都是关系老百姓切身利益的事情，现在的路子是少数人得利，改革的成本让老百姓承担，社会不和谐了，经济不能脱离社会稳定架空增长吧。当然如果说靠土地价格炒做起来的GDP增长算数的话，“经济增长”也不是吹牛。

只有改革让老百姓得利了，社会和谐了，经济才能保持增长，这个道理其实政府不是不懂，和谐社会不是白题的。现任政府或公开承认或实际行动表明之前十余年很多领域的改革是失败的。你不会还想附和某些无良“专家”的观点吧

我的意思是，在一个阶段，一群人自然会做一些选择，而且肯定是最有利于自己的选择。

当外部环境变化时，他们讲不得不作出改变。

跟我赞同不赞同有什么关系？分析而已。

我要知道的话，估计就不在TG喷了。
当然，TG能人很多，点子也一堆堆的，比较几种的观点是：只要TG换了，就立马河蟹了。

弯路是必须走的，而且是不可避免的。
饭都吃不饱呢，谈环保？您开玩笑呢吧。恩，没关系。
在东南亚的低价产品满足他们的消费欲的的同时，指责工厂对劳动力和环境成本的压榨，很好，很没关系。

呵呵 不谈过时了

TG是JY多还是FQ多？

我朝问题不在一两个政党，首先是千年传统下来都是人治，大家的脑子和被改造好的英米系百姓的思路是不一样的。不看大环境照搬自由资本主义那套必然失败。

其次现在作为个体缺少诚信，不要脸的惩戒成本太低是一方面，30多年前的那次破坏也是一方面，比较那个夫妻揭发，父子揭发的年代，现代人的不要脸程度也算在逐渐恢复了

政府十几年前就开始说要避免先污染再治理的粗放型发展道路，您是开玩笑呢吧。思路还停在78年吗。

我之前就说了工业改革的时候英国的问题和我们现在一样。第一部英美系的法典就是英国皇室在那以后建立起来的。人家现在社会跟我朝比和谐多了啊

既然有人家几百年前的经历做例子，为什么我们不能做的更好点呢。

按这个理论，换个政党不就是一样的结果

其实你看问题更短浅，还是在人治的圈圈里绕。

靠一个两个包青天就能解决我朝问题了？靠宝宝等下个决心下面人“为他们”卖命就能和谐了？

说跟做是一回事吗？人布什说多久撤军来着？

帕累托最优……

话说现在有哪些国家可以做到帕累托最优呢……

所以说，郎咸平骂国企老总是骂得有道理的。

你活在这个世界上就没公平可言。。

铁西是沈阳的还是吉林的

实际上不是则么简单的问题....

我爸单位,过去一年盈利1亿,老总一年30W,后来做到了2亿老总一年40W...这还是税前....现在不少销售拿的都比这些多吧...
一个国企要养活几万员工,多数还不能开除,这样的企业做的好才怪
就这样,谁愿意好好干...做多做少拿的差不多...国家机制问题...
垄断企业和公务员才是大毒留

[本帖最后由 罪恶台球师 于 2009-2-23 13:14 编辑]

据说某些人利用改革初期的法制漏洞获取的财富,起码是以百万为单位计算的.

香港可能有600万的别墅吗？6000万还差不多！

请问在被您的偶像折腾了那些年之后，咋个独立自主，自力更生法

高薪养廉的另一种说法叫激励机制

满篇看到了2个奴才狡辩了半天了。。
看来跟主子过日子真的很舒服。只是主子不要我等草民，做不得奴才。

跟一些人争论什么经济体制都没用，一张嘴是5毛。
当然~我一张嘴就喷5毛。

那说的是公务员吧...非垄断企业,都是要靠自己做出来的...老总拿多少都是国资办的公务员说的算的...
所以很多国企越作越烂...因为做好了没钱拿,做错了,就下去...哪象公务员,永远坐上头

在公务员，高薪养廉，在国企，叫激励机制，本意一样，但是很容易成为个人敛聚财富的幌子……这事儿不能细说……

你来说说个能“达到本意"的机制:D :D

沈阳的
曾经的全国第一区，集中了最多的大型中型重工企业
铁西工人村好像也是全国第一个整体用上电的大型居民区，当然现在的铁西工人村也是全国下岗人数最多的村