香港电视说，为了刺激消费，利息税估计以后都不会再调回来了，中国属于赋税高的国家，下一步国家应该调整个人所得等赋税，以刺激消费。

本来这话也是常说，但他讲完我转念一想，这和刺激消费有必然联系么？

对了，个人所得可能增加了，手上钱多了会有消费欲望。但这消费，如果国家以税收拿去了，国家这么多PARTY内部人士，他们拿去高档场所用得难道不比你老百姓弄个葱买个菜的强？一个晚上够你一年花的了。难道这些钱这样用不叫消费？

求经济学家解惑

[本帖最后由 dfd 于 2008-10-9 22:10 编辑]

lou zhu bie you yong xin

你丫没看晚上翡翠台新闻么？就这样说的啊。:D

司马昭之心 路人皆知

楼上的头像永远都那么耐看啊

lz有啥居心？
party内部人士用的钱也是消费，但是税收上去又不是都给这些人用的

税收用在哪里都是用，修桥补路，出国考察，社会保障，吃喝拉撒。只要不把金子埋在床底下，应该都算消费，那税收拿来建设不也一样消费？

奢侈品消费跟生活消费还是有区别的

谁还记得当年的经济学家和两坨大便。

呵呵 当然记得

美国鼓励蓝领多买房子买车，扩张信贷，结果怎么样大家都看到了……

真实消费水准如果没到那个程度那也是不能胡乱去“刺激”的……

政府花钱不叫消费叫财政支出
虽然花的都是钱但是拉动的经济不一样，体现的作用也不一样
政府花钱中投资比例高，老百姓花钱中消费比例高。
投资是为了社会生产作准备，归根结底，投资体现的作用不是消费
那么，假定国民整体收入在某一年是一定的，国家花的越多，老百姓花的就越少，同时社会整体消费就越少。尤其是底层社会的人民，你多给他100元，可能就会直接消费成日用品或者食品，这样才能拉动生产企业生产更多的产品。
同时，老百姓花钱提高的是自己的生活水平，这一点上政府花再多的钱，即使这个钱是搞基础建设、教育投资，都无法明确的提高某一个人的基本生活水平——衣食住行。
再举一个例子
一个政府官员花了1000元钱吃饭，里面消费的商品实际上很有限，1000元中更多的是商家的利润，带动的经济很有限。
而100个老百姓花10元吃顿饭，里面消费的商品却多得多，带动的相关农业、工业、服务业更多。
拉动内需不仅仅是把钱花出去，还要由需要的人花，同时花的钱要消耗更多的产品，带动更多的就业机会。

老百姓没钱咋消费啊!!!

中国没什么奢侈品产品 所以那种消费不能满足产品过剩 所以经济危机必然发生

富人总共就那么几个，总的来说依然那句老话：是有消费能力的没有消费欲望，有消费欲望的没有消费能力

减税貌似是目前的一种声音，个调税和企业增值税两方面。

zf花钱一般在基建，至于小姐这种，对经济刺激相对较小，奢侈品更小了。