教育就是个筛子

  • z
    zengdragon

    话题要从远一点扯起。一群人一起看国庆大典直播,先出来的都是退居二线的元老。八十多岁,九十多岁,一堆一堆,日常看新闻,不乏百岁方仙逝的。而七大长老们,普遍也是七十多的年龄。

    有句话说,人生七十古来稀,在普通人中,七十多基本上垂垂老矣,耳聋目瞽不在少数,能生活自理不用照顾已经可以称一声健壮。为什么政治人物就那么长寿,那么精力过人?不仅仅是现代,古代帝王将相,有作为的也往往精力健忘,史载汉武帝,可三日不食,不可一夜无妇人。清朝的纪晓岚,皇帝将他关起来编撰《四库全书》,啥都行,就是不能没妞。这些人在办正事办大事的时候,还有多余的精力娱乐,真真是劲量小子葫芦娃,不眠不休打桩机。

    于是大家就讨论起来。有说用药品的,有说用替身的,各种神论。

    我觉得吧,这其实就是幸存者偏差,我们看到的,都是经过筛选的留存到最后的结果,那些精力不行的,走不到这一步。政治架构,就是巨大的筛选机器,像金字塔一样,一层层的筛选,到最后人们仰望的,便是塔尖上的那一小撮人。精力不济的,身体有恙的,智商不行的,情绪控制能力差的,各种大家能想到缺点的,都停在这一层或者那一层,到不了终点线。

    历史上康熙仅仅是第三王子,生母家没有太大势力,也不得宠,小时候还得过天花,侥幸活下来。但是这反而成为了他继位的优势,因为在那个时候天花是不治之症,得过一次便能免疫,用一个得过天花的王子继承大位,皇权起码就不用再承担天花的威胁。对任何政治架构来说,最高权力的稳定继承都是至关重要的一环,能不受更迭最好不更迭。在这种情况下,天花便也成为了筛选机制的一种。

    引申来看,健康,精力,智商,情商,包括人脉,背景,全都是筛子,一层层筛选,最后能剩下来的,就算不是最佳,也是最佳之一。

    公务员考试是筛子,组织部考察也是筛子。其实我们的教育体制,也是筛子。

    一个人从入学开始,便要接受这个社会的筛选。重点中学,名校,211,985,常青藤,都是筛子。初中筛选一批,高中再筛选一批,到了大学,又筛选一批。只有那些经过了沙中选金,仍然经得起挑剔的人,才配拥有这个社会最好的资源,接受顶尖的老师,学习顶层的知识,掌控巨大的力量,分配最肥厚的祭肉。

    当然也不是没有沧海遗珠,但是他这个筛选机构还是很有道理的,能走到最后的人,即便不是最佳,也是最佳之一。很残酷,但是很有效。

    我个人并不认同素质教育,素质教育同社会筛选机制是尿不到一壶里去的。认识到国家机器的恐怖能量,认同他,并融入他,才是最佳的策略。
    压榨小孩子的个人潜力,对他个人而言可能并不幸福,但是在以后融入社会大筛选,肯定是获益终生的。事实上,筛选从小学就开始了,这一点,大城市比小地方看得更清楚。

  • y
    yhkang
    认识离不开实际生活和利益立场。就教育这件事来说:

    1.你,或者你的子女目前属于筛子上留下的,还是被筛下来的?

    2.你认为这个“筛子”的标准本身的公平性如何保障?存不存在“标准不一致”或者“手工挑拣”的问题?

    3.你认为金钱在你所言的“筛子模式”中权重如何?你所言的“人脉,背景”在这个“筛子”中权重如何?

    4.国家辛苦筛选,结果按照你罗列的“比如条件”留在筛子上的人,但是他并不认同这个国家或者民族。这种人怎么处理?对被筛除掉的国人是否公平?

    5.筛子究竟是我国筛选人才的筛子,还是为他国筛选人才的筛子?如何避免筛除了自己人,最后反而为别国做嫁衣这样的事情?

    我个人的观点:你所言的“筛子”,在实际博弈上必然会形成“阶级固化”。因为你回避了最关键性的问题:金钱财富,人脉,背景,地位,在整个筛选过程中的绝对权重与绝对优先级。
  • s
    ss301511
    这就是幸存者偏差。
    你说的的最佳或者最佳之一,未必准确。
    比如国足,一层层筛选出来的,并不是最优的。
    以中国十亿人口,选出几十个,进世界杯轻而易举。可能很多没有背景和人脉的最优直接被淘汰了。
    再比如说晋朝,筛选出来的大臣都是啥?又或者说清朝末年,那些王公贵族们怎么就没更迭出来个人物?
  • z
    zengdragon
    既然出生不能选择,就得接受这个世界的规则。
    被筛选是每个人都必须面对的现实,至于公平与否,这不是我等草民应该关心的问题,也轮不到我们关心。
    我只是观察到似乎有这么个东西存在,跟我自己处在哪一层没有关系吧?看兄弟言词杀伐,难道不在筛子下存活下来,就连议论的权利都没有了? 会将白发倚庭树
  • y
    yhkang
    有点搞笑。。。难道我列举问题就会“妨害你议论的权利”?

    1.教育是每个家庭都会面对的实际问题。既然你提出一个“利益高度相关”的理论,作为面向实际利益的讨论,为什么不能从你我实际的条件作为起始?

    2.按照你的吐槽,草民既然连“公平”都不该关心,或者你认为“轮不到草民关心”。那大家还讨论什么教育问题?

    3.一个反映社会实际问题的理论,脱离了基本的,哪怕是“虚伪”的公平和标准,还有讨论的价值和余地么?
  • z
    zengdragon
    你用国足做论据,并不好。国足是真的差,甲a刚成立那几年,西班牙的卡车司机,巴西的农民,都能在中国叱诧风云,国内球员是真踢不过。
    选几十个人进世界杯轻而易举,这是球盲言论。进世界杯并不容易,即便是荷兰这样的欧洲无冕之王,埃及这样的非洲冠军,都连续几届无缘。
    中国历史上就进了一次,还是在日韩作东道主不参与预选赛的天时地利下。多难不好说,但绝对比你想象的难多了。 iOS fly ~
  • s
    ss301511
    本质上就是进化论,或者是大逃杀。
    问题是这个世界本身是不公平的,
    压榨小孩子的个人潜力?你怎么知道孩子的潜力在哪里?学习吗?他可能有音乐,体育的才能,就此埋没。
    就算是学习,怎么压榨?个人的天赋不同,标准不一样。
    而学习好的,也可能是书呆子,就是对数学感兴趣,过目不忘。精力旺盛的人很难静下心来读书。
    筛选出来的小镇做题家,未必能适应这个社会。
    归根到底,还是心态,大部分人都是被筛子筛下来的,接受现实,而不是钻牛角尖。
    如果非要说孩子教育,拼爹更重要。比如说奶茶,韩寒,撒贝宁,他们固然都非常优秀,但他们都不是靠筛子,奶茶是健美操比赛第一名,这操作性可以理解吧。韩寒能拿新概念第一名,和他爹人脉有关系,至于赛车手,不说中国水平如何,能有钱有闲玩赛车的,论坛有几个?撒贝宁他爹貌似武汉电视台台长。
    这三个都是非常优秀的人,他们并没有传统的中学,大学筛选。他们依旧拥有了这个社会最好的资源。
    小镇做题家即使拥有了最好的资源,接受顶尖的老师,也是望尘莫及。
    况且国家现在搞均衡教育,貌似和你的思路相反。
  • s
    ss301511
    我只是论述你的观点,筛选出来一定是最优或者最优之一。
    也可能筛选的一堆平庸者。
  • z
    zengdragon
    你举的这几个都是文娱乐方面的,也许文艺界有另外的筛选机制,作为普通人,有特长毕竟是少数,或者很难被挖掘出来,按照正统的读书,上大学,就业,这是最普遍也是最稳妥的路线,搞文艺或者搞体育都是不走寻常路,投入大,回报也大。 iOS fly ~
  • l
    lun916
    地板开始卖神油啦!HiPDA·NG
  • b
    brockly
    爹和妈,本质上就是10多年的免费贴身1对1私人教师。你可以没有这个私教能力,但是你有这个私教能力的时候不应该主动放弃。
  • s
    ss301511
    赞同,教育本质是筛子,对策就是拼家长。
  • s
    sunry
    写的不错
  • z
    zengdragon
    这话在理,赞一个。 iOS fly ~
  • l
    laoying07
    马克 iOS fly ~
  • t
    taboosean
    已经有那么多筛子了,如果教育也还只是筛子是不是没什么价值了。如果说你不能改变必须接受就是对的,那这个世界恐怕没什么是错的了。
  • t
    taboosean
    已经有那么多筛子了,如果教育也还只是筛子是不是没什么价值了。如果说你不能改变必须接受就是对的,那这个世界恐怕没什么是错的了。
  • t
    taboosean
    已经有那么多筛子了,如果教育也还只是筛子是不是没什么价值了。如果说你不能改变必须接受就是对的,那这个世界恐怕没什么是错的了。
  • c
    cxyfq
    蛮有道理的,我随便杠一下。

    刘邦、刘备、朱元璋三个筛不出来吧iOS fly ~
  • 舒南
    非常赞同。
  • x
    ximeng1018
    袁伟平还或者没?让他跟郎平一起探讨一下 eink
  • x
    ximeng1018
    朱元璋是真牛逼 eink
  • a
    aziola
    好帖好帖
  • x
    xhbxhb0
    这帖不错 iOS fly ~
  • n
    ngok
    如果一定要拿筛子来打比方。
    想象有一个3层筛子组合,网眼依次变小,砂石从最上面倒下来,筛子充分抖动,最大的留在上面,最小的掉到下面,这是理想情况。
    但现实是并非所有砂石都从最上一层进入的,有的直接就进入了第3层,永远没有机会上去。
    如果要改良这个机制,我会设计一个传送带,把最下层的砂石无条件拉到上面再筛一遍。
    虽然会牺牲效率,但如果筛的是钻石,那还是很值得的。
  • f
    freshjuicy
    杠没用,这就是现实,我们都在筛子上。
  • 2
    25o
    十分认同
  • 2
    25o
    为什么需要绝对公平
    你就不能做到让自己享受不公平的那一个?
  • 相扑
    我想问一下,近几年抓的那么多大贪官,无论是什么原因落马,但是犯罪事实总是存在。他们就是千淘万漉出来的精英?是最适合当官当大官的?
  • f
    fyi151
    长老们家世背景跟普通人一样吗?
  • r
    ralf2999
    看了前几楼的回复,个人还是认同你的观点。筛选是很随机的选择,个人的家庭背景因素属于小概率事件。单独把教育拿出来说,背景因素影响略高,其他还是比较公平的。
  • c
    cxyfq
    回复31#相扑
    综合几千年来历史,官约等于贪官,无官不贪,十官九贪。一个不贪的官,在官场是是无法做官的。 iOS fly ~
  • y
    yyf2673
    回复31#相扑

    古人都知道做官能办事贪的比不能办事不贪的强。你非得要求又能办事又不贪那无解。个例就别提了。
  • 撒欢的猪
    现实而已
  • z
    zhao414
    生存的自然,社会环境都是筛子。 iOS fly ~
  • h
    hxly
    教育对于寻常人来说是有这样的作用。

    不过,现实中的地位成就,却是与家世背景人脉等因素合力的结果。尤其是从政,后者更为重要。而政要人物,更多是在同等家世背景中优选。
  • 尤金的悖论
    首先你出身要足够好。

    楼主真是标准的地沟海心
  • z
    zhdphao
    古代领导又不是个个长寿。

    张居正精力过人,40多也就挂了。


    韩愈50岁就头白齿掉。
  • g
    googoofox
    我觉得这个说的很清晰。各种分类路线清晰