看法官怎么和稀泥

看他有没有标识是有毒物品了

新闻中说的很像调味料包包

强盗进你家跟放在路边敞开的三轮车有可比性？
自杀和误服毒药死亡有可比性？

好吧，受教了。。大致就是那啥意思了呗，太较真了

[本帖最后由 quyu12 于 2014-12-15 12:06 编辑]

我倒是曾经把发霉的面包丢桌上，后来被同宿舍的苏北人吃了，后来那小子被送了医院，我也没怎么样

毒鼠强，流动摊贩，估计会有责任

对于合法持有毒物的持有人需尽到保管义务。

这个不一样的吧。
起码有监管问题。赔钱妥妥的

说得在理！ 不过小孩偷盗在前？是不是有责任，也应该轻很多啊！

司法考试净是这种邪门事。。。

老鼠药这个肯定有责任，保管义务。
小偷那个最多是意外，具体问题得具体分析，不能随便推广，比如你在家设致命性陷阱，小偷来了死了，这事就难说了。。。

明明是盗窃在先

我的意思是你要比要拿有可比性的东西来比如这才是较真啊。
两个事件完全不同拿开比也叫较真么……
比如屠夫把杀猪刀放摊头上转身熊孩子拿去割了自己结果失血过多死亡这种。

一般来说，如果你在家里设置致命陷阱的话，小偷进你家里死了，肯定是你全责。如果你家里有致命陷阱，你在屋外墙上公告了，小偷进你家死了，也要看具体情况判断你是不是有责任。

顶楼的案例，主人肯定要判刑。
因为防止盗窃有多种办法，而这个设置陷阱属于可以预料到的人身伤害措施。法律不提倡这样做。

如何防盗？ 安安稳稳买声响产品吧。 如果是触发了强盗的心脏病，这属于不可预料的，性质不一样了。不过具体怎么判不知道了，听天由命？

如果有打斗，参见自卫和自卫过当。。。。

有毒物品多少要负点保管义务吧。
参考辐射材料被当废品捡走（偷走）的案例，看管不当也要负点责任。

过失致人死亡？

如果 不惩处，那想一下 我把一车的 老鼠药 食品 放到 小货车 然后 推到 小学 旁边 ，然后 走了 ，看看会死 多少人。

其实你们想多了，我国根本不是看法律行事，而是看社会影响。
所以和稀泥是一个好办法

看死者家属多会闹了
另外我倾向于 存放老鼠药的这家人具有保存有毒物质不当的行为
不管是别人小孩吃了 还是自己小孩吃了 都是个警惕
有毒物质不能随便乱放

这馋嘴小孩家长也要负责，从小难道不教育？来历不明的东西也敢塞进嘴？
新闻还有个小孩吃一份不够还要吃2份，毒不死你。。。
看看另外个明显有教养的 就是不吃

你这个就有主观故意了……

维稳第一

我曾经问过法官朋友一个问题。

撒了农药的农田毒死了牛怎么算，答--农田主人起码要负80%责任。
如果立了牌牌说农田有毒，放牛的请注意，答--农田主人起码要70%。
因为农田主人知道在无法有效监管的情况下使用有毒物品。

我蛋疼抬杠一下，
假设我把这玩意锁汽车后备箱里，盒子上标明有毒，车被未成年熊孩子撬了，东西被他们吃了，熊孩子死了

这种情况怎么判？

正常家庭教育出来的孩子一个都死不了

没锁窗户和故意设置致命陷阱是有区别的

判断点在于你有没有尽到保管义务……自行代入分析……

毒鼠强属于禁物了吧

万一是村里小孩吃的，农场主立牌子了，小孩子家长直接滚钉板说我不认字，这个咋办

看主观害人意向跟客观害人行为