我说个简单的例子，当年英国和美国打仗，英国明知道站着一排发枪不占优势，但是还是坚持列队。美国人都躲起来射击。

英国虽然吃亏，但是心中的法统，规矩不破

现在tg的一点不好就是，这东西一点都不能损害我的利益，无论你是鹅还是外国。吃相难看。

哥，17几几年排队枪毙还是靠谱的，躲起来打黑枪的大陆军被英军撵得满地跑，不是法国正规军介入，华盛顿弄不好就被绞死了。

楼主说的这个例子有点不太恰当啊。

你说running吗？

这发言只能显示自己的无知

就是说，这样做暂时失去了一些东西，我还是要做。tg是重利益不重道义。

是啊你们都对

排队枪毙跟传统毛关系没有，只是因为当时的武器落后，这种战术最有效而已，直到机关枪发明后，排队枪毙战术才遭到彻底淘汰。。。。。

隧发枪的年代 都是靠火力密集度 的战略战法的

美国人是因为打不过才化整为零的，没办法啊

这个论坛到底有多少人收了cia和芒果干的钱啊

LZ是说本坛当党员的民逗么？

宋襄公觉得LZ说的不错

那我看看你吃相如何，吃点亏给前50楼每人10块钱话费怎么样？

这什么狗屁言论

人是合体组成一把人肉散弹枪 威力大 命中率高

看楼主，，，历史常识

举例不太恰当，楼主的意思是英美好歹有个价值观和规范
tg鼓励的则是任何价值观和规范有利的才遵守，不利的时候就抛弃

滑膛枪决定了排枪才是好的战术，散兵推进那是线膛枪的战术。

排队枪毙最后一场战争是美国南北战争，那时候已经有软铅弹来复枪和手摇加特林了，看看南北战争死了多少人，来复线才是让排队枪毙下岗的东西。在没有来复线之前，排队枪毙是最有效的战术，而且排队枪毙时是后发制人，距离越近越厉害，准头不好没办法，英国龙虾兵之所以厉害就是因为纪律好，冒着枪林弹雨列队前进，让敌人先开枪，自己抵近以后再齐射，一轮齐射就能打崩一队。

机枪则是让骑兵彻底下岗了

那美国为什么不赔钱给尼加拉瓜？

你以为美国人都拿阻击枪的啊？？

楼主这个是处男的小号？

暂且不论这个逻辑通不通，用这个证明英国讲道义，那么不是同样证明了打黑枪的美国一样不讲道义吗。。。

宋襄公觉得你说的很对

宋襄公觉得你说的很对

宋襄公觉得你说的很对

宋襄公觉得你说的很对