厂里中方人员共328人。
其中314人已接种疫苗，确诊3人
14人未接种疫苗，确诊13人

外方人员2543人
其中1052人已接种，确诊12人
未接种1491人，确诊1348人

我不知道怎么算保护效率，不过应该不必外国的差

没接种基本全沦陷了！

扬我国威 iOS fly ~

卧槽，这是啥地方啊，感染率这么高

打过确诊了也不重吧

卧槽，这是哪里的厂，太恐怖了

印度？

反正那个歪嘴巴的三张图片真把我看怕了 惊悚感很强

也许是发展中国家，数字不如欧美其实是检测能力不行，而厂里有条件应检尽捡了

回复12#sis5595

孟加拉之类的国家

如果打两针效果是不是无限接近100%了？

现在疫苗不是打手臂了吗？

关键是看是否双盲，只有双盲计算的保护率才是可信的

厉害！！ iOS fly ~

哪家的疫苗啊？ iOS fly ~

这种几乎百分百的情况下还搞啥双盲不双盲

这效果真不赖啊！ iOS fly ~

所以 没有常识不要瞎画

回复22#遗忘海岸

不要较真嘛

看到个数据说是86%，好像是在某国批准中国疫苗的新闻里

回复25#gxsgxs


阿联酋的三期数据

要打都是打两针的，只是中间间隔时间的问题。按我之前去，可以同一天打两针，可以隔14天，可以隔28天。效果有差异

回复28#Wade Zhao

学习了HiPDA·NG

回复28#Wade Zhao

不是你这么算的，中方的未接种人员与接种人员人数相差巨大，这是严重的样本量不均衡，无法统计处理；
如果将中外的人数加在一起来算，也会由于不是双盲试验，接种了的人会觉得保险了就更加浪，而未接种者由于有危机感而更加小心防护，这样就使两个组在病毒暴露机会上不均衡，这个叫受试者偏倚（subjects bias），如果考虑这种偏倚通过统计来处理，算得的有效性会比你计算的还要高。

更通俗点讲就是，如果将这个案例里的数据按照双盲的要求用统计学的方法去纠正由于非双盲而带来的偏倚，或者假设还是用这些人做的是一个随机双盲的临床试验，最终得出来的有效性会高于98.7%。

我是来看穷叔科普的

我只想问问这个灭活疫苗到底利好什么股票，今天国药股份跌停了

或者选择不接种的人根本不在乎，就是大号流感，各种浪。选择接种的人小心谨慎，全面防护。统计上没有双盲有说服力

最喜欢看穷叔打脸了iOS fly ~

有很强的参考价值，但科学结论需要尽可能使用大基数人群、双盲、随机等方法减少误差。
比如某机构全系统打疫苗，最后统计打过疫苗的感染率很低，没打疫苗的感染率较高。但没打疫苗的那些人可能很多需要到处出差搞业务，错过打疫苗的概率较高，并且这些人接触面更广，被感染的机会更高等。具体检验方法需要减少这类误差。

请问下对辉瑞的算法怎么看？

国药那个是全球唯一做灭活疫苗的，最安全。要打就打灭活的那个

讨论之前有没有确认真实性呢？搞半天楼主也是听来的，醉了

楼主在UAE？UAE政府在推这个了，我那边外国同事还问我来着

我猜是在安哥拉

mark收藏

这几乎100%的感染率，是不是就是全民免疫了？

？？？？？？

这个数据真挺有意思的，没接种的9成以上中招，在这个背景下接种的九成九没事。非常能说明问题了。但现在什么地方严重到不接种疫苗9成中招，有吗？

哈哈哈，确实是这样，朱蒂珀尔在《为什么》这本书上也是表达这么个意思 iOS fly ~

回复48#baozi_sjz
封闭群聚的环境中，不稀奇
美国不是老早就有养老院都中招的案例吗 iOS fly ~

这是是哪个国家？真正全民免疫了 来自E72