下面是新课标全国卷的文综试题，其中24—35、40、44-47为历史题，44-47四选一。

http://edu.qq.com/a/20100608/000836_3.htm

这些题应该出乎很多大学都已经毕业很多年的朋友的意料吧。

这些不难啊....

觉得有点难有点拐弯抹角像考英语的阅读理解 没什么大的必要。。翻了下后面主观题还是老样子。。

对于高中生来说想得高分还是不容易的，这些题还是比较活的，已经不是像以前那样背书就能拿高分了。

甚至好几次都因为太灵活而被学生甚至一线教师骂。

而且历史观也比较进步，不再像以前那样翻来覆去的阶级斗争史观以及强烈的为政治服务的味道。

[本帖最后由 Bamind 于 2010-12-23 23:43 编辑]

http://www.conking.com.cn/cngic/jyzy/xitiku/gksj/1995_lishi.htm

这是15年前的历史高考题（1995年）

对比一下就能明显感觉到差距了吧-_,-

一直觉得近年来TG还是进步了，至少在形式上；总觉得以前一帮御用文人家庭出生的孩子(也就是Bamind说的那种背书拿高分的)现在真不得宠了

但是很多自己硬背的学生遇到这种题时确实吃了很大的亏。有一些选择题虽然需要绕个弯，但是还是比较简单的。而有些选择题的难度就比较大了。而且命题的思路和以前比也有很大的变化。至于 35 题意在表达的『研究者的立场会影响其对历史的解释』这一观点在我看来更是很大胆。

至于材料题，40 题（2）问的『原工业化』和『工业化』是教材上没有的，想从材料和学过的知识中概括出来这两个名词相当困难。至于（3）问的对恩格斯的『历史前提』的认识的阐述对于很多学生来说更是听都没听过。这还真不是以前的历史试卷的主观题能比的。

选做题中，44 题材料完全是课外的，问题也完全是课外的，结果很多学生无从下手，这道题挨了不少喷。但是其实这道题意在考察学生从《改革》这本选修中到底学到了什么，而相当一部分人都只是单纯地记住特定的某一课，而没有形成分析历史事件的能力。

这种例子还能举出很多。可关键是现在历史高考题已经改了很多了，可是一线的历史教学似乎还是摆脱不了以前的路子，至少我所接触的情况中相当一部分是这样的。

[本帖最后由 Bamind 于 2010-12-23 23:58 编辑]

是改了很多 不过我觉着都是看上去挺花哨立意却不新 而且看后面主观题政治倾向引导还是很明显

全国卷历史试题是北师大的曹大为等一批大学教授命制的，这些教授们的思想给我的感觉还是挺开放的，包括从他们主编的岳麓版高中教材就能看出来。

把岳麓版教材和人教版教材（课标版的人教版教材）做一个对比的话会得到相当喜感的结果-_,- 人教版教材哪怕是在新课标版中也到处在提什么阶级斗争啊之类的-_,-

但是还是觉得学术界的进步仍然受到了政治因素相当大的制约。

马克一下回家看。

上来就说“这不难啊”感觉很装逼...