是这个道理。


但是有一点没谈到。除了技术势能减小外，人口红利的丧失和人口结构的损坏，这也是非常重大的影响经济发展的因素。


这两天又有新闻，要求在2015年前放开两胎化，这基本上都属于亡羊补牢了

国家一直在鼓励自然科学基金等纯粹科学家组织创新。

话分两头说，科学的自由研究受到社会需求影响再正常不过，这点我朝与西国无异。不过确有文章所说如何甄别正确方向的问题，这点在爸爸国问题也存在。

还有就是技术的可能性仍有很大局限的诸如 如各类电池技术，生物之类的与只要搞就能搞起来，还能带动一大批其他产业的如卫星，通信，高铁也算吧 有实质上的鸿沟。这些也将影响技术甄别的效果。

作者选例有偏颇。

大学里面的评选是啥样，谁不知道呢
不是说自然科学基金完全没效率，但肯定是效率极低的

甄别方向问题最近是基于林毅夫的新结构经济学大讨论

我觉得从金融创造来看”中国模式“会更贴近真实。一群掌握着生产要素的人通过金融系统套现未来收益进行再投入扩大生产规模，然后和欧美广大的信用消费人群一拍即合倾销产品，一个空卖一个空买，以此维持了经济的长期高速增长。死穴也很明显：如果真实增长没有预期增长那么高，那么产能过剩就会出现；一但信用消费人群需求消失，那么经济危机就会爆发。