实际上，美帝法律对偷录录音是不是不能作为证据的？

印象中，美帝对录音，录像要作为证据都要在开始前告知对方并征得同意，
感觉上，如果是公共摄像头，或者非利益相关方录下的应该能作为证据吧，比如路人拍到违法行为

有没有了解相关美帝法律的达人？

如果这样，那某人光拿着偷录的录音就喊着让人去美帝告他的说法是不是很有问题？

[本帖最后由 msmmw 于 2017-5-30 11:58 编辑]

感觉这规矩很好笑。只要录音没做过手脚，那就是真实的。难道还要昧着良心装作看不见么

cia抓间谍全程都是偷拍偷录。
其实所谓偷拍不能作证据就是没触及到统治阶级的利益和稀泥罢了。

我一直很好奇为啥会有这样的规定？

间谍 说明已经有别的证据了吧？钓鱼的话估计会被反杀的

快船老板被偷录种族歧视，被逼卖球队。法律上没有效用，可以场外施加压力，法制加上人治，概莫如是

即使同意录音，但是不会出庭作证，这个应该也是个次证据，无法作为一锤定音的证据

道理很简单，你无法确知录音时的状态，比如拿枪顶着人家脑袋，
有时候你录像也不够，必须当事人上庭作证才行，因为同样你可以在画面外拿枪瞄着

录音在哪里都不能作为证据吧，不过在社交网络发达的今天，录音可以作为舆论武器

不是美国，中国也是

不是不能作为证据，是不能单方面作为一个独立证据（尤其是刑事案，需要整个证据链），而在民事诉讼里较常作为佐证（辅证）。

《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的根据。对录音证据而言就是说，如果录音证据的持有者采用了侵犯他人隐私或者违反法律禁止性的规定，比如录有他人隐私或在其工作或住所窃听取得的录音资料，仍然会被排除使用。

民事诉讼证据规则第70条规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”是有证明力的。要使该录音证据成为判决依据，必须符合两个条件：其一，录音证据的取得必须符合法律的规定，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是善意和必要的，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况的；其二，该录音证据录音技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容未被改变，无疑点，有其他证据佐证。

[本帖最后由 yamiyama 于 2017-5-30 12:40 编辑]

剧里解释了，录音可以作为证据，但是只是孤证，还需要其它的证据支持，否则没什么说服力

关于录音，不同州法律不一样，傲骨贤妻有一集就是红发女利用州法的差异

在当事人不知情的情况下，可能因为情绪原因故意讲出与事实相反的话，比如“我就是在外面有人了怎么样！”。

可能会设计圈套引诱目标说出不利于自己而且不符合事实的证据。

我国也没用的，只能吓吓人

录音，录像还是很有用的，你看毕老爷，才几十秒录像，就从春晚主持人变路人甲了

比如证人说跟xxx人过对话，对话内容是xxxx

但是对方不承认了，这时候可以有录音佐证

但是如果原告/被告找不到这个证人，光有录音，那没用。

非法取得的证据不能作为证据使用呀

主要是不能确认对录音不利的一方在录音是的状态，有可能被胁迫有可能被精神状态不正常等等，法律的精密决定这种笼统和模糊的证据不能佐证事实

贝尔主演的《美国骗局》，设套陷害新泽西州卡姆登市市长，用的手段可都是偷拍偷录，只不过下的套的是FBI。

毒树之果

看看电影《斯隆女士》，非法取证不可以作为证据的前提是只有这一个证据，就是孤证，但是可以可根据这个去查其他证据啊，或者能支撑这个孤证的证据

[本帖最后由 xpressure 于 2017-5-30 14:30 编辑]

美帝讲究程序合法性。。。

没说不能做证据啊，你要证明他是有效的就可以了

不作为证据和孤证是2个概念。

根据最高法目前在民商和行政的一些动向看，偷拍偷录也不是绝对作为非法证据不采信了。

录音视频可以修改暂且不论，而且内容也可以是设计好或引导对方来的，故只能作为旁证

所以普法任重道远啊。

国内的规定
不是“录音”不能做证据，而是“非法”取得的材料不能作为证据。比如窃听、偷拍的。

这么规定的目的就是减少上述非法取得证据的活动。