校长级别不同，学校拨款不同，呵呵

“为了扩大优质资源覆盖面，将继续实施优质教育资源引进工程”“通过学区制、集团化办学、委托管理、强弱学校结对帮扶等措施，大幅增加义务教育优质资源供给”……如何发展义务教育，各地开出的药方总少不了这几味。
不过，让人困惑的是，“义务教育优质资源”不断加大供给，家长的择校焦虑却不降反升。对于家长的择校焦虑，一个高频解释是，优质义务教育资源还是太少，“僧多粥少”的形势下，热门学校、学区自然受追捧。
这一解释看似合理，但却让择校热问题的皮角变得遥遥无期。因为“优质”“强校”并非绝对概念，而是相对概念。当前，各地均加大对义务教育的投入，整体义务教育办学条件都有所提高，所有学校相比之前都更“优质”，但问题在于，由于地方政府在发展义务教育时仍固守所谓的“名校”思维，而非坚持均衡思维。在“名校”思维主导下，义务教育均衡在一些地区成为越来越不可及的目标。
“优质均衡”无疑是发展义务教育的理想状态，所有义务教育学校都在高位上实现均衡。然而，实现“优质均衡”，需要有正确的路径，当前各地在推进义务教育发展时，还有挥之不去的“名校情结”和“优质思维”。引进“名校”等优质资源，让地方政府推进义务教育成绩更有显现度，但却无形中助推了社会的“名校意识”。在一个片区没有所谓的“名校”“优质校”时，择校情况也不严重，在引进所谓的“名校”之后，原先的均衡结构被打破，整个片区择校风盛，也顺势带火了学区房交易，这种现象并不少见。
值得反复指出的是，在推进义务教育发展时，地方政府要保障的是各校达到均衡一致的办学条件，而非强调所谓的优质“名校”。义务教育法规定，县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。落实这一法律规定，就必然要求各地在推进义务教育发展的过程中，不该有重点校。目前更为常见的所谓“名校”“优质校”，不过是掩人耳目的变相重点校而已。
当前，多地将“名校集团化办学”“名校扶持弱校”作为推进义务教育均衡发展的重要措施，说到底不过也是以均衡为名，行强化“名校”之实，把“名校”的存在合法化、合理化。“名校集团”并没有带来集团内学校的真正均衡发展，而是让“名校”的地位更牢固。这也是随着“名校集团”建设，各地的择校热依旧存在的根本原因。进一步说，只要义务教育阶段有“名校”，就意味着当地义务教育不均衡，就不可能让择校热降温。
推进义务教育均衡发展，必须要摒弃这种“名校”思维。在办学条件上，要做到所有义务教育学校办学条件一致，不再有所谓“名校”和“优质校”。关键举措就是推进教师交流轮换。2010年，国家教育部门就提出，要建立健全义务教育学校教师和校长流动机制。2014年，教育部等部门发布文件提出，要力争用3至5年时间实现县（区）域内校长教师交流轮岗的制度化、常态化，率先实现县（区）域内校长教师资源均衡配置。该文件甚至明确，城镇学校、优质学校每学年教师交流轮岗的比例不低于符合交流条件教师总数的10%，其中骨干教师交流轮岗应不低于交流总数的20%。
若照此规定落实，我国县（区）域内的教师资源或早已经实现均衡配置。然而，现实是，截至目前很多地区仍未建立起校长教师交流轮岗的长效机制，其阻力正在于继续打造“名校”“优质校”的教育政绩观。从更长远处着眼，在实现各义务教育学校资源均衡配置的基础上，还有必要进一步落实和扩大学校自主权，让学校办学更具个性和特色。区域内的学校并无办学标准和办学质量的差异，有的是自主办学的个性和特色，这才是发展优质均衡义务教育的思路和理想状态。

这文章也知道所谓名校是相对概念，既然是相对概念，就绝不可能真正做到一碗水端平，差一分也是差，而平均化之后一分就变得非常重要。。。。。

昨天看到的一个比喻

有一天江湖上的葵花宝典被公开了。
你不自宫别人自宫你就打不过别人要身首异处。
于是大侠们人人都成了太监。

补习班名校就是公开的葵花宝典。
你不学，你就只能大概率去拧螺丝阶级下降。
那么宫了后，失去童年也比身首异处的强。

文章讲的都是屁话，名校与草小教师的水平高低差距没有那么大，毕竟有考纲。
差距大的是草小可能一节课10分钟在维持课堂秩序，名校生已经课外上完教材在查漏补缺了。
有多少家长是冲着名师择校的，请1VS1的家教不比什么名师效果好。

标题我完全同意，问题是根源在人口和优质教育资源包括高校配比严重失衡上，你光解决中小学一点卵用都没。再往后还和产业结构有关系。

名校老师参与出题，针对最后的考试来说，整个教育思路就是正确的
普通学校有些老师话都说不清楚，教书就是上班，念完稿子收拾回家。我那一届还遇到班主任和年级组长争权夺势的事情，最后年级组长一手遮天，各种否定之前的教育路线，高考成绩集体拉胯。班主任直接离开换了个学校。

还是当年小学考试进初中，民办那些只能收非本地户口学生比较好。

名校的老师也有关系户的（编制），每届的老师各有长短，进了名校还得选老师好的班级。
当然整体学习氛围是没的说的，校园纪律安全卫生还是有保障的。

西城区和中关村为啥好小学多，有本事党政军和产学研的大佬们别扎堆啊

所有阶段的名校，最终都是为了高考（广义，含竞赛自招留学），不想有名校思维很简单，把大学名校弄没了就行

是啊，所有鹅降智打击，最适合"保持饥饿保持愚蠢"的训诫了

名义上没有差异化，但实际上呢？高考、工作、赚钱就没有差异化了么？

有本事不管干什么工作都每个月5000块。

高校当然不能搞平均化。这怎么成了问题了。

幸好没人听你的。

每3年轮换，升学率第一的毕业班老师全体换到倒数第一的教初一。。。。
严格废除择校，全部按片区录取

两项严格执行自然破了。

[本帖最后由 暖冰 于 2021-2-25 15:46 编辑]

没有均贫富就有择校，来啊，敢均贫富吗

我看要搞生不识师,师不识生。搞完全同步教育每天课作业都一样，老师用app随机派去学校，学生就近去上课，全国一个卷子。

楼上有道理，让老师轮岗，今年去这个学校。明年去那个学校。
不过没了名校，房地产学区房还怎么炒？

这又是另外一个话题。名校里的平行班和次名校里面优生班的差别

瓶子又自暴自弃了。。想得美。。三座大山靠嘴直接弄没一个。。

你把老师当机器人呢。。老师就不结婚买房安家呢。。每年都变学校。。那县城的咋办。。乡镇的咋办

其实小学学历就够了

同区（县域）内变更，对通勤没影响。

现在县级老师都住县城，你还以为是以前住乡镇啊！

nba名次不好的球队会比烂，以争抢明年好的选秀权。 同理，所以这并不是一个好的解决办法

我儿子现在就读的学校倒是没有分快慢班了，直接每个班拎出前x名，另设两班所谓强基班，专供好学生上语数科课。

上高中那会 高二开始全年级最好的30个学生拉出来专门成立个0班 每一科都是学校里最好的老师讲 然后每次模拟考试 考不进30的就会回原班 考进的就进来 最后高考 考的最差的也是个普通985吧… 那会还不流行校外辅导 都是自己在教室学