【网曝#车主残忍拖狗虐狗# 涉事男子信息被人肉】网友爆料山东威海一车主用汽车拖着狗行驶，狗爪血肉模糊，其它好心车主用车将该车逼停…据称狗已死亡，网友暴怒，虐狗者的信息已被人肉出...自称狗主朋友的人称：狗有疯狗病又不上车，就开慢车拉着跑。

http://www.miaopai.com/show/xQXzQyxyRr~x7HYLaI6Kaw__.htm

不过泥潭风气是狗厨都是该死的，狗都是用来吃的，所以也没人聊

问题是去菜场买块肉你会拖回家，呵呵

中国没有动保法实在是某些人的乐园啊

视频微信上就看了。这车主就是一个畜生

这种行为已经不是说什么爱狗和不爱狗出来洗地的了
这人就是一傻逼 纯的 如果我在现场我保证动手的

这种新闻不是第一次看到了。。之前见过好几例。。

这种人在社会上就是隐患，搞不好哪天就开车上街撞人玩了
最好崩了

这种人也有朋友……

有钱就有朋友

为什么中国不出台虐待动物法，为什么狗不列为保护动物？随便选其一立法不就OK了么。

除了国家保护的濒危动物，其他一切手段虐待虐杀普通动物的，一概不在保护范围和违法范围内

我要是在路上，直接一把轮别过去。我车上有甩棍，砸烂风挡干他。

呵呵

呵呵

扣你6鸡骚是我最大能力了，我要是超版，直接封你一年

这心理表现算不算社会隐患啊

无须再见赶紧滚

怎么？狗厨连其他方面的质问都经不起了？只能使用暴力了？

瞧瞧你们键盘侠那点点能力吧

约架吧，保证不打死你

公共场合虐待动物会引起正常人极大的心里不适感 而且万一被小孩子看到了对他们的成长也不利 正常人都应该支持推动立法

嗯，总算来了个正常人

对于“被小孩子看到了对他们的成长也不利”这点表示赞同

但是所谓“公共场合虐待动物会引起正常人极大的心里不适感”，这话明显武断
假设AB两个群体的人均为正常人，仅在对待动物态度上有分歧，A赞成推动动物保护法，B则持有相反态度，那么你所说会引起A的心里不适感，但不会引起B的
所以你所说的前提就是仅把会被看到在公共场合虐待动物就引起极大的心里不适感的人，列为了正常人，而把其他人全部列为不正常的人

你这是预设前提，这样就不能代表人类的道德底线，如果看到事事都像某些人一样来个自由心证，那还要法律做什么

[本帖最后由 爱不可以重来 于 2016-8-2 00:42 编辑]

另外，狗厨果然只会暴力一个方法了么？半夜三经说约架，好有喜感！

然后，某人马甲真多，看到了一出不错的喜剧，也算值了

如果狗必须人道毁灭，让它去吧。做法略是不人道了

喜感？看到你这种自以为冷静客观的自以为是的卖弄才是喜感！

我们不说什么约定俗成的公序良俗，就按你的逻辑来。你把人分成A、B两组，我就想请问为何B要反对A要求的动物保护？是因为B看不到虐待动物就会“心理产生极大的不适感”吗？显然你把B的“不关心”偷换成了“反对”！你这种明显违反现代人类社会良知的判断不是预设前提？

你以一副法律公允的嘴脸在这里卖弄另一个角度的看法，是你的自由，但请你不要侮辱其他人的智商和心底的善良。

“那还要法律做什么”？这是你的问题，多么中立公允的一个立场啊！呵呵！我不是学法律的，我也不知道法律是不是仅仅为了维护人类社会的道德底线，但我知道人不能把自己的行为和认知仅仅停留在底线上。

如果说法律体现了一个社会的道德底线，那么能不能虐待动物这一区别说明了什么？

假如有这么一个机会，每个人都能投票进行一次立法：A保护要求反对虐待动物者的权利B保护无所谓者的权利C保护要求有权虐待动物者的权利。我想请问，你会投哪一票？

没准哪一天就报复社会了

旁友 如果你亲眼看到动物在自己眼前被虐杀 注意是虐杀 心里还能没有一丝波动的话 那么你这个人正不正常不好说 但肯定是十分冷漠的 既然是个十分冷漠的人那么对待几乎任何事都应该是持无所谓的态度 为什么在这个帖子里你要如此激动地反对推动建立动物保护法？

旁友 如果你亲眼看到动物在自己眼前被虐杀 注意是虐杀 心里还能没有一丝波动的话 那么你这个人正不正常不好说 但肯定是十分冷漠的 既然是个十分冷漠的人那么对待几乎任何事都应该是持无所谓的态度 为什么在这个帖子里你要如此激动地反对推动建立动物保护法？

我不排斥吃狗肉，但是我不会去孽杀，更不会大庭广众以孽杀为乐，这个人是个sb和他的行为有关，和狗无关。

我在现场我肯定动手，
你不喜欢你给它个痛快得了，虐杀有什么意思

这种傻逼行为，稍微有点智商情商良心的都不会为他洗地。
有疯狗病就拿去人道毁灭，而不是这般虐待

这种情况我遇上过两次，都被我截停了。
一个是汽车拖，说是去宰了，我说你宰就宰吧，这样拖活活跑死太残忍…倒也听劝，最后把狗装上了车…
还有一位是女士，电瓶车拖…狗的脚都磨出血了…也不知有意无意…等我掉头追上她自己也在观察狗的伤情了…也就不多说什么了。

朋友，动一动脑子，法律本身就是冷冰冰的，而不是暴躁火热的东西

如果都像你们这样高亢激昂的态度，能真正确实的推动给动物保护的法律吗？

我不过是简单的测试了一下，结果呵呵，真是有趣

看看帖子里，认真讨论的人有几个？这么多层楼了，不超过5个吧？看样子中国真正确实的想要实现动物保护的法律，现在只能呵呵


另外，这个论坛里被扣祭扫，对我来说，不痛不痒，一分钱的损失都没有，哈哈哈
不过看着某人键盘侠热血喷涌的样子，连字都打不好了，真是一出不错的好戏

另外，我一句话也没有说反对动物保护法，也没有说赞成虐杀动物，某些人主观武断，你也主观武断的看问题？

法律是代表大多数人基本利益、基本道德底线的东西，必须站在一个客观中立的立场上去看问题，冷静一点，对动物才能真正的有好处

不然就变成了高速公路强行拦车那样的事件，实际上则对大多数动物没有一毛钱的好处

要是连为什么要推动反虐待动物法这样的基本问题都想不明白，光用个想当然来说，那根本就什么都推动不了

[本帖最后由 爱不可以重来 于 2016-8-2 11:26 编辑]

啊，对了，有人提到普世价值，这个东西啊，是西方思想主义根据他们自身经济发展情况及社会生态状态提出来的东西

我也基本认同这玩意儿，但是在某些方面是极具争议的，并非完全正确

比如废死，比如绝对包容，前者争议极大，和我们这里无关，不多说，后者正在遭遇驴教……

“公共场合虐待动物会引起正常人极大的心里不适感”，这话明显武断？

武断在哪？或者你认为公共场合虐待动物不会引起你的心理不适？

真的，你别在这里卖弄了，各种偷换概念的局部客观和自以为是的优越感。

法律是冷冰冰的，法律是需要冷静客观，但那是需要立法的人和司法的人客观中立。而不是要求人性变得冰冷！

现实生活中，我看见了老鼠会恶心，看见了苍蝇会驱赶，看见了可爱的孩子会呵护和报以微笑，看见了美女会多注目一二，看见了有人作恶会制止和谴责……我相信类似这种趋善避恶的反应是大多数人的本能。

我相信正是因为人心底的对善的向往才让大家对恶有本能的抗拒，而大多数冰冷的法律正是源自于人心底的热血。论坛里的发言也证实了这一点，所以用不着你在这里卖弄与众不同来哗众取宠。

不是只有你明白法律需要慎重冷静客观中立，只是我们同时还选择了对恶心恶性恶行的不漠视！