谁敢监督?有权的人都不去监督，没权的只能在tg放放P
明朝也是人治时代，据说煮官在战国时代的齐国也做过，大秦帝国里有提到
骂了隔壁我也想看主观啊

[本帖最后由 Rock狼 于 2009-10-6 22:20 编辑]

所以说历史反复重演才是杯具啊

集权和贪腐没有必然关系的例证是前十、前二十里有一个新加坡，也太没说服力了。。。。。。

那这么说：集权和贪腐有着密切的联系好不好？

所以说集权导致腐败啊，只要你在我这条线上，贪就贪吧，都是一个圈子的，有谁不贪呢

有密切联系 无必然联系

集权导致腐败 但腐败未必全是集权导致

必然只要一个反例就能推翻了 何况我举得是两个反例

[本帖最后由 调和 于 2009-10-6 22:22 编辑]

新加坡的官员放的P都是香 的？不见得朝官员比他们差
一定程度上腐败是可以接受的，太多就是灾了

我就是这意思嘛

我说的就是 并不是 “你比人家集权一分 就必然比人家腐败一分 其他因素不用考虑了”

但朱元璋时期是明朝官员最清廉的时期。。。。。

喷之前 先看清楚
集权与腐败的线性关系并不是必然的
并不是 “你比人家集权一分 就必然比人家腐败一分 其他因素不用考虑了”
这两句话的意思

哥们学过计量没有？多变量回归的时候，单一变量的解释效力是不高的。你把中国跟新加坡比，首先自变量都不只一个不一样。

任何朝代第一代人都还比较不错吧，TG现在够腐败了吧，但是在腊肉时代还是比较清廉的吧，当然当时的腐败是官员的特殊制度腐败，至少是公开的，没有私下腐败！

对啊 和我说的 并不是 “你比人家集权一分 就必然比人家腐败一分 其他因素不用考虑了” 没有逻辑冲突啊

贪污受贿挪用人民币2000w是站错队伍，不贪连个位置没有，233

罗马不是一日建成的，西方的路也不短。

别什么必要条件必然条件玩文字游戏了，你就说吧，TG现在如何做到即集权又不腐败，至少不是大范围，高数额的腐败，我想影帝也一定很愿意听

我又没说集权不会导致腐败 我只是说还有其他因素要一起作用而已

贪一个毙一个
说贪10万就xx，但是顶多就是t内警告而已
非tger就严重些

为什么一定要集权呢？为什么一定要通过集权来保TG江山呢？为什么一定要保TG呢？

俄罗斯才多少人口，天朝多少人口，不集权台湾西藏早分出去了

你这不是东厂嘛，贪官是灭了，忠臣也不少杀吧

太幼稚，谁去查，谁去审？靠纪委？遇到更大的领导，更大的后台怎么办，一个条子，你放不放人，还查不查

更大的领导更大的后台还不是贪官一个

都是一些混的不好的人，，

魏忠贤自己就是个大贪官

统统不足为惧，底层没文化，犬儒没那胆，破产的平民和失地农民连刃长10厘米以上的刀都没几把
天朝百岁目指

话说集权政治容易出贪腐，那党内斗争的话呢？

偏僻地方 和游牧地区有枪的很多的

几把土枪打打鸟

我军意志坚定，政治觉悟高，听党指挥，岂是策反这种小伎俩能动摇的

我觉得很多人颠倒了因果关系，不是因为贪官抓住不杀导致贪官越来越多，而是贪官越来越多才导致死刑的门槛越来越高…

如果10万就杀，那他们会想，10万也是死，1000万，一亿也是死，还不如往多了贪

法令滋彰，盗贼多有。再说执法人员腐败也很严重，严刑峻法一样没用。

有道理

另外在天朝似乎总是贪官最令人愤慨，但实际上和庸官的无能渎职带给国家的损失相比，贪腐给国家造成的损失几乎就不是损失了…

这点同意楼上的.