简单算一下

现在和发达国家差距很大，国内人均GDP一万，发达国家4到6万。想30年后进入发达国家行列，假设其他各国发展速度不变，国内维持5. 6%左右的gdp增速，不考虑人口变化，2050年时，国内人均达到5. 5万，追平英国。届时，中国，美国和其他地区gdp比例如图。。。

怎么可能让你实现？！
观海12年的话犹在耳畔。当时只是说说，现在是具体施行。我坛反tg，但有些大方向还是看看准。

枫片反人类，我坛并不反tg

三线房价十万，彩礼100万，底层依然不如狗。
gdp都是虚的，关键看执政当局对待人民的态度，如果还是弱民愚民政策管你gdp是坐飞机还是坐火箭，你觉得会幸福吗？

基本上2wgdp就是发达国家了，希腊葡萄牙之类的就是差不多

50年代我们m爷爷赶英超美也这么算过
80年代以前苏联也这么算过
就是日本在90年还在算10年超过美国

这种事情居然泥潭还有人认真，笑死了

过去喊超英，人家当放屁
现在呢？时间问题吧

这个时候不说人均了？

你顶楼说不可能让你实现，现在说超英只是时间问题，所以你觉得纸老虎必然失败对吗

发达国家就不增长了？英国人均gdp可是40年4倍。

其实这个道理很简单。比如创业板业绩再好，那也是给头部打工的，你赚的再多，能多过上证50和沪深300？

发达不了，包袱太重了。

30年后全国人民都能吃饱穿暖能上学就够可以了

六亿不到一千

不用想了，目前世界上没有一个大国能做到这一点。

做到客观条件上允许即可，有人就是流浪吸毒是他自己的选择

不是说好了让一部分人先富起来么，现在那部分人已经富起来了，目的达到了

white sun make dream

本帖最后由 gordonou 于 2020-7-25 16:32 通过手机版编辑

美国和沙特关系恶化十几年了都。。。。

结果是护照免签国数量超日本。期待这一天到来哟

我觉得在扯淡。
增长是有极限的。
就算美国人欧洲人政治无能通通不知道制裁中国，中国想要发展也会触及地球资源的问题。最后还是发展减速。
否则按你的逻辑过个一百年太阳系里是不是都是中国人了？

你说听话就不管， 沙特听话了还是管。。。你拿伊朗举例干啥？

已经考虑其他增长了，不然怎么会用5万5

的确. 国内一些地区已经达到发达国家水平了，先富了就认怂放弃发展权？其他未富地区呢？

现在主要问题是贫富差距问题和人口整体素质问题。其他的城市基础设施水平和人民总体生活水平总体并不太差，算GDP中国应该是低估了，很多国家的GDP构成和算法太虚。

到时候发达国家就是人均15w了。就像现在6亿人月入1k是穷人，放到30年前，月入1k那是高级干部。

饿死三千万是因为美国五眼白皮太坏。不对，还tm没建交

没关系
也可以按你说的增速算
中国达到15万标准

gdp占比估计还一样，全球40%
其他国家能答应？饼就这么大

你这论点本身就错了，不是其它国家不答应，美国不高兴的事

而是这傻逼体制下，前30年借着东风冲到人均1w usd已经是极限，这朝代已经没可能人均3w。

唯gdp论还不简单，该怎么压榨鹅还是怎么压榨，甚至一鹅多吃连汤也喝了。大宗资源和头部生产不考虑什么乱七八糟的了继续使劲扩大生产比例，各种天龙人的喜好顶格的上，gdp翻4倍妥妥的。这样算发达国家的gdp了不？一人均感觉鹅生都高潮了。

发达国家人均是真的均，tg人均靠小部分人拉尖。现在有钱人已经很有钱了，收入翻五倍是什么概念？越高越难。低收入翻五倍，穷地方更没人去，就说东北吧，不下滑都不可能，怎么翻？

30年，可能有些人已经不在了

比例高低无所谓啊。难道只生产不消费，只出口不进口？不可能。

而且按你说的中国人均GDP 15w美元，那北京上海房价又是多少，沿海和内地，城市和农村的差距又是多少。这里面多少矛盾是需要解决的，你以为按tg说的，闷头发展生产力就能化解吗。

现在不是应该讨论回到解放前应该怎样么

一扯到操鹅问题，拿钱回帖的就选择性屏蔽了。

15w不是你说的吗？
英国按现在的增速，30年后也就5？5万的水平

国内一线已经接近发达国家水平了，国际限制中国发展，限制的其实是国内不发达地区


外部搞不定，必然转化为内部问题

本帖最后由 不紧张的不 于 2020-7-26 01:26 通过手机版编辑

基辛格访华，尼克松握手的时候，还在10年中，那时候比现在更政治宽松？233333

[本帖最后由 boban 于 2020-7-26 09:24 编辑]

你怎么保证所有国家都会保持现在的增速。我还假设日本按照现在的人口增速，100年后人口会减到0呢。

tg地区差异别的不说，我就问问高考全国同卷同分数线什么时候实现。按你说的都发达国家了，高考早该取消地区歧视了吧。

按照发达国家的思维，要实现同卷同分数线，前提就是同票同权。北京人上海人，河北人安徽人享受平等的立法权。

你跟我说说按照现有zz制度，如何实现这一点。

美国也不是同票同权吧？加州的票就比乡下人的票要多。

社会公平和充分竞争的理解差异

我就问一句，国际限制中国发展，6亿收入1000元的怎么办？

国内不缺右派，但左派真太少了

本帖最后由 不紧张的不 于 2020-7-26 01:37 通过手机版编辑

联邦制按加权换算很正常。加州还嫌自己的票不够多呢。另外美国入学歧视是从本州外州学费方面而不是从分数上。

中国是联邦制吗？不是。既然是中央集权，那就不存在联邦制需要加权的情况。

你以为你狗的发展环境是一天取得的？战略大忽悠，承诺说了多少，协议签了多少，甚至不惜进攻越南交出投名状。

国际势力窗口指导中国实行户籍制度了吗？实行社保福利双规制了吗。

很明显6亿收入1000元是统治者从自身安全角度出发，制定法律和政策造成的。因为大量农业人口可以在城市打工，然后回农村消化，这样就不怕城市出现失业问题。这40%人口在现有体制下，长期贫穷才是正常现象。

另外贴一下某离休少将的待遇。从90年到08年涨了差不多17倍。

贫民弱民愚民千年秦制就是毒瘤，还是民族劣根性做的孽，基因里边带来的诅咒

本帖最后由 qhsc 于 2020-7-26 09:48 通过手机版编辑

你说的是对的，这就是过去广为诟病的地方

那你回答一下，现在国际上缩了，放弃发展，未来这些低收入怎么办？