我靠，最贵的咖啡。能不能作为案例引入中国作为标准？

中国也会赔的，前提是烫死自己

你认为商家赔付出去得成本难道不会转嫁到其他消费者身上？

所以都是消费者自己的太蠢事，不关商家的问题

每个人都去点杯热咖啡怎么样

你看美帝就是蠢，非要拿法律当挡箭牌，又不懂寻衅滋事，以致让刁民严重危害了商家利益。。。。

这种杠级别太低。你愿意得话可以以麦当劳招牌颜色过于鲜艳伤害视力、水温过凉或者过烫、室内空气对于敏感皮肤者的伤害、汉堡包装没有过渡无法让消费者辨识、食品里的任何化学成分等理由控告商家保护消费者，这样的消费者才最聪明最法治是吧。

可以啊，反正是在市场上竞争，如果麦当劳愿意涨价显然是它的自由

不行美国黄皮地位最低没人理你

麦当劳的案子是典型的产品责任诉讼，就是说只要证明产品有缺陷，就基本能胜诉，而且麦当劳在本案之后(其实是本案起诉后)立刻修改了咖啡稳度和包装警告，从侧面也证明了产品是有缺陷的，这个案子很有意思，至少在宁波老虎吃人的时候我就想提一下来着，后来没时间就算了……

然而黄皮在美帝可不吃香，没人会在乎黄皮被歧视。

各国的老太都是改变世界推动历史的第一力量，不服你就不客观

没错。要是能找到对这个案子的详细分析就好了，看看各方都是怎么考虑的，为什么最终会让老太太赢这官司，背后的考虑是什么。再对比一下两次老虎吃人，还有今天新鲜出炉的天津商场的事件发生后我们的反应，应该有很多可以思考的。

90年代还有个案例 在mc里有个老太在厕所里滑倒 最后打官司赔了几百万。然后全美mc厕所里全都贴上了地滑小心的标识。。。。。

这都算不上是啥“进步意义”的东西吧，商家后续的改进措施更多的也不过是“提前撇清责任”而已。并不会让消费者不再烫到，或是不再摔倒。要烫自己一样烫，要摔的还得摔。

调低咖啡温度了，还是能避免一些问题的。之前较烫的温度更香，更有利于吸引消费者。

我记得看过法律业内得到分析，这案子被哗众取宠的媒体扭曲了

真实案情不是烫一下那么简单，那杯咖啡几乎是完全沸腾的滚烫咖啡，店员没做任何警示就递给了在车里的老人。结果打翻了，滚烫的咖啡沿着她的腹部和大腿一路往下，造成了严重烫伤(据说律师展示的烫伤图片让全体陪审员一致认定麦当劳要负责)

是真的会陪，反正有保险

在商场摔一跤也可以赔

在天朝打官司太烦，还是召集村里堵门来的简单快捷

这段子听老罗说书就讲过， 好像叫地板湿勿吞服那段

这事就是MC傻逼了去硬杠老太，早点赔医药费就结了。

首先是肯定不是什么沸腾的温度，应该是超过80度，比其他品牌快餐咖啡高10度多

第二也不是递给她的时候打翻的，打翻这个动作完全是老太太自己的责任，所以当时一审判决是老太太自己要承担百分之20的责任……