清末政府有这个立宪的资格么？康熙爷那代还差不多~~~政治体制的变革不仅仅是态度，关键是实力~~~

现在某党继续教训了.军队抓的牢牢的
以为军阀混战以后的中国阿,空话也太能说了

我实在好奇~~~忍不住离题一下~~~你这个帖子编辑后却没有显示编辑字样，是怎么做到的？能说出来大伙儿学习一下下么？

所以说近代除了清室除了人民,除了共和派立宪派，还有一个强大的势力就是军阀

有几个不想做皇帝的
中国几千年的梦阿

关于跑题，再忍不住跑一下~~~你的帖子，我跑题正常，你跟着跑就比较奇怪了~~~:D

请问康熙朝地球上有几个国家立宪了

为了讥笑你或者反驳你都自然得跟着你走,这就好象大人训斥孩子也难保不被带沟里去是一个道理

大明的时候不但有君主立宪萌芽连社会主义都萌芽了

:D 靠那几个阉人掌握么?
我现在最不爽的就是这些阉人,容易极端

切，就不兴中央帝国偷跑一步啊~~~

体制的变革肯定是实力说话的，清末政府没这个实力，说了也是白搭，就象现在的情况一样~~~资本主义的体制就是以物易物，你手边没东西，凭什么让别人让权出来？英国立宪的过程你总也知道的吧~~~

清政府有没有实力和有没有诚意是两回事,搞不成的立宪和压根不打算搞的假立宪是不一样的

另外英国立宪的过程鄙人还真就不如你清楚,你开个帖子说吧

这个世界上除了大地主华盛顿外，还有诚意这回事吗？
莫非英国立宪也是因为皇室有诚意
说清政府立宪是场闹剧，就是因为它一没实力二没诚意~~~大伙儿都看出它没诚意，所以要推翻它，大伙儿都看出它没实力，所以把它推翻了~~~:D :D :D

原来你发这帖只是为了文字对比 以字论字 我误解你了:D

真让我太下不了台了~~~

没诚意是怎么看出来的
英国立宪里很大程度是上君退民进,当然某些人可能是看苏联史书长的那也没办法

原来你随口一说我就得深入浅出的反驳,你再一吣我又的反驳,你以为你是老几啊

慈禧没诚意，光绪还是有诚意的
不过他们都没实力，当时最厉害的军队是湘军和淮军

越来越发现说的容易做的难

不想反驳引用我的帖子干嘛？这么犯贱找抽？
深入浅出？太难为你了 你还有能力深入浅出？:D

对付你这种喷子的吣还需要深入浅出么讥笑一句了事

你是说 Nakayama桑么

如果没有中山桑一干人。。。

是在说我？我那么用心良苦的转文来证明君主立宪在当时中国吸引力远远比不上“驱除鞑虏，还我中华”的口号，结果就被你说成是别有用心？以后麻烦弄清楚别人的意思再发帖子。

公平的说你转的文章什么都证明不了

又看了前面的帖子，原来我误会他了

立宪失败其实讲透了就两条：
第一，无军权。
第二，无民心。

第一条没什么可说的。
第二条就关系到我转的那段东西了，受压抑的民族心理和外国施加在中国身上的耻辱已经让普通民众对皇室的支持率降到极低，这跟日本没法比。

[本帖最后由 ttsyyh 于 2008-4-3 20:25 编辑]

日本的皇室在整个江户时代都很少有机会观测到,至于说尊皇运动也不过是列藩争取大义名分的手段罢了,在中国的立宪运动中,立宪派同样以皇室为大义名分这一点并无区别,唯一的区别是军阀已经夺取了中国的军权

日本整个历史都是军阀当权，皇室只是尊泥菩萨。。。

不是您！ 您多心了。

我在那下面已经跟帖说明了我的误会，抱歉！

哈哈，这不是日本的柿油党吗？