哪里不科学了？
你最后假设的那个占卜的情况，关键点不是占卜的随机数，而是

主持人知道占卜的结果

你试试先占卜，但是不告诉主持人，然后他随便打开一个有羊的门。你再选几率还是50%。
因为有一定的几率你占卜到1号门，主持人打开的也恰好是1号门。这个几率就是 66% 与 50% 的差。

我知道，但是即使如此，也不能否定占卜的作用。它们两者都是必要的

我只能说你数学不好。。。

放屁……
好吧，不人身攻击。你倒是说说看我数学哪里不好？

占卜不是你看了个数学题现编出来的嘛，怎么还没回两贴就变成两者都是必要的。
这题的关键点明明就是主持人知道你的选择这一个条件，你夹带点私货就不说了，怎么一转脸还就两者都必要了。
想装神棍拜托智商也提高一点好吧。

概率最容易挂课了，我只能说这么多了

你是在搞笑么。。。

如果参与者不选择的情况下，主持人排除掉一个有羊的门，然后让参与者二选一

和直接给你两个门有个鸟区别？

既然只有两个门，跟三门问题有个鸟关系？

这点问题都转不过弯儿来，还学什么悖论。。

朋友冷静。。。
我想说的是你没有意识到你想了解的算命例子里，概率空间缩小的情况不同于3门问题的原始设定？

原始的3门问题设定，应该这样看：
你一发就射中汽车的概率只有1/3，因此汽车有2/3的概率在你没有选择的门中。
而主持人只会在你没选的2扇门中去掉一扇没有奖品的，这样就使2/3的确率集中到另一扇你没选的门上了。("主持人知道答案"这句话很容易让人不能理解,其本质就是主持人能使确率集中)
也就是说概率空间的缩减是从2缩到1，本来2/3除以2，现在是2/3除以1

但你说的算命例子里，缩减的范围不同，你让主持人从3扇中去掉一扇必定错误的，所以概率空间缩减是从3缩到2，也就射中概率从1/3变到1/2，也就是你说的50%了。。。

[本帖最后由 SONIC3D 于 2013-6-6 17:44 编辑]

那你说下占卜为什么不必要？这和编出来毫无关联，实际上可以引申到其他的类似情况。
哪里有私货？我不明白。
我不喜欢装神棍，也不喜欢显摆智商。另外我相信对于大部分人我的智商还是具有优势的。
麻烦理性回帖……多说问题，少进行人身攻击。

你根本就是绕开了问题好不好……

你占卜了不开门和不占卜不开门概率是一样的

你占卜了开门和不占卜就随便开门概率也是一样的

但是你要占卜了开门和不占卜不开门作对比。。。。。这个就是喷了

所以区别就是你占卜了，算命先生就有口饭吃，同时多一个信徒。:D

[本帖最后由 SONIC3D 于 2013-6-6 17:58 编辑]

嗯，好好讨论的话还有点意思，论坛里抬杠的人太多。
“但你说的算命例子里，缩减的范围不同，你让主持人从3扇中去掉一扇必定错误的，所以概率空间缩减是从3缩到2，也就射中概率从1/3变到1/2，也就是你说的50%了。。。”

你是想说算命的那种情况下成功概率还是50%？这个是不对的。
我并没有更改“主持人知道答案”这个条件，也即是主持人还是知道答案的，他打开了参赛者没选的两扇门当中任意一个错误的门。

我也没说你更改主持人知道答案的假设啊，否则主持人直接说不定开了门就是一辆车，自己开走了，游戏就不用进行下去了，你玩的这个游戏就变成2个人先后开门射车，先射中者开走。。。

你还是看12楼吧，12楼解释不涉及数学讨论，只有逻辑讨论。

首先声明我本身完全不信算命、星座……
“你占卜了开门和不占卜就随便开门概率也是一样的。”
没错没错。但是关键在于能在毫无头绪的时候多加一个条件。设想这样一个情况。
据我统计上证指数有1/3左右的时间波幅在±0.5%之间，定义这个为平。假设理想情况下股市涨跌平的概率各为1/3。要分析预测明天的情况。
如果你只有精力分析其中一种可能，而且你能分析正确。普通人的做法是分析一个瞎猜的结果，比如你感觉明天要涨（心理因素，无根据），你就会去进行分析是否会涨。如果没涨，那么平和跌的概率各为50%。
如果你感觉明天要涨，你却去分析是否会跌。结果没跌，那么2/3平，1/3涨。
简单的加了一个看似无关流程以后却能得到更优化的结果。这种行为的本质和所谓的占卜一样。如果说以上假设全是正确的话，那社会上方方面面的东西都可以得到优化了。神棍唬人那一套也可能蕴含着更深层次的概率因素，前提是神棍明白三门问题。

看来是我数学不好。。。

唉，感兴趣的人不多啊……

算命是高等智慧的结晶，被你跟低等数学搞在一起太掉价了

好多年前就知道这个了……

你是说三门，还是说占卜……