8月30日，成都一名自称女主持人的邓女士下楼买东西，顺便将家中的金毛带出门遛，并没有给狗拴牵引绳。在超市门口，金毛摇着尾巴朝一名小孩跑去，小孩家长立即护住小孩，另一名家长则一脚将狗踹开。邓女士见狗被踹，上前理论，随后双方发生肢体冲突，邓女士也被打伤。
由于此事警方正在调查取证中，事件性质及具体的责任划分，还未有定论。但基本的事实可以确定，邓女士出门没拴狗，对方小孩受到惊吓，其家人才对邓女士大打出手。打人不对，但邓女士不拴狗违规在先，同样难辞其咎。
《成都市养犬管理条例》第三十三条明确规定：养犬人携犬出户，应当将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领。由此可见，哪怕邓女士不拴狗有千种理由，也属“违章遛狗”在先。
邓女士看似是更大的受害方，但揆诸舆论，同情她的人并不多。一些人骂其“活该”，甚至上升到人身攻击的层面，这固然已涉嫌网络暴力，但也说明，公众对出门不拴狗的行为深恶痛绝。在恶狗伤人多发、狂犬病发病率极高的背景下，邓女士正好撞在了激愤民意的枪口上。
像成都一样，全国各个城市对养犬栓绳都有明确规定。《青岛市养犬管理条例》第九条规定，携犬出户的，应该为犬只束牵引带，并主动避让老年人、残疾人、孕妇和儿童；《北京市养犬管理规定》第十七条显示，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领。
只不过，法律对狗主人的养犬责任写得如此明白，但很多人依然我行我素。对出门不拴狗链，他们多解释为“我的狗狗不咬人”，这几乎已经成为他们应对诘问时的万能答案。
但这只是狗主人的“自由心证”，并不具有科学性。实际上，现实中不仅宠物狗会咬人，有不少人甚至被自己的狗咬伤。即使是被公认为最温顺的金毛狗，也有咬人的新闻见诸报端。
就拿本次事件来说，即便邓女士对自己的狗有足够信心，但当它靠近别人家小孩时，对方会认为其对小孩构成威胁，会伤及小孩，护幼心切之下，脚踹“来犯”者就具有自卫性质。你觉得是亲昵，别人觉得是冒犯，视角不同，做出的反应自然不同。
法律对养狗做出种种限制性规定，正是基于其负外部性的预设。无视法规与自身应承担的社会责任，在道德上也落于下风。所以当邓女士在网上发帖“伸冤”时，招致的不是同情，而多是嘲笑。
随着城市文明的演进，养宠物狗已成为一种风尚，但公共场所不拴狗链、不及时清理狗粪同样非常普遍。一个合格的养狗人应该履行相应的社会责任，当他们还没做到这一点时，只能说明这些人离真正的宠物文明还很遥远。