读书笔记—《历代经济变革得失》
- scautc国家是甩了包袱发了财，老百姓呢
- scautc既是挽大厦之将倾的猛人，也是新三座大山的始作俑者，不知道一百年后会被如何评价
- sunrisering唉…… 看懂历史又能如何小尾巴~
- jaffrey书中自有黄金屋，这几年明显是变化的时刻，而变化就能带来机遇
- cctvmtv8感觉书起的高度太高了，吴。。的大败局和激荡三十年都不错，后面的书都没怎么看了
- jinseng一看吴。。，就不想再看了。
经济类文章，不建议看吴。。的所有作品。 - logic90
- 懒人都不行
- jinseng管仲的重商主义是“利出一孔”，政府管制所有的商业，跟资本主义的“重商”完全是两回事。
这种利出一孔的重商还不如商鞅的重农。
中国直到明朝末年，都没有建立一套明确的金银、铜银汇兑机制，连基本的商业秩序都没搞定。 - jaffrey我最近还挺关注内容组织形式的，是个很要技巧的事情，我就一直做不好。
内容是酒，作者是调酒师，调出来的酒流行，注定有他值得关注的地方 - jaffrey
- 懒人都不行
- jaffrey看怎么理解商业轶序这件事了。中国历来对于私产都缺乏尊重，可能隐含着一个重要前提：为了统一，私人利益是可以牲牺的。其它问题的发展都建立在对私产的高度认可之上。
以西方的标准来看，这个肯定不合格；但放在“追求领土统一”这个框架下，又会产生另一种解读。 - DirkGently有时候看多结论，不如考察前提和预设，突破和创新很多都是在着眼后者HiPDA·NG
- jaffrey吴认为，强中央不好，放权才好，这根本就是书生之见。这个观点哪里来的？
我刚看完书，完全没看出来有这个结论，相反，他强调文化对于统一的认同，这又必然会导致强中央。这个问题本身我们可以聊，但书中没有的东西，硬要竖个靶子攻击，就不太好了 - jinseng你贴的读书笔记里来的：
- jaffrey呃，这是我的结论，数据也是我找地，不是作者的……
很简单的事情，事权与财务不统一，地方的医疗、教育、基建都要花钱，公务员要发工资吧，中央收了钱又不下来，钱从哪来？ - jinseng我最反对的就是吴拿一些历史资料根据自己的主观意愿，肆意进行剪裁的做法，没有坚实的经济理论为依托，完全是一副“戏说历史”的做派。
- jaffrey分几个层面吧，传统总归是有来源的，起码是各方可以妥协，至少是可以接受这个结果的，那为什么这样的结果是各方可以妥协并接受的？无论就是猜个原因，我觉得他从文化上解释更容易自洽
- jaffrey这个倒是可以聊聊
一、“但是，中央握有更大的财权，对于基础设施的建设、全国大范围的脱贫是非常必要的。单个地方政府无法推动这样大的布局。”
这个东西我一直存疑的，清代连“东南互保”这种东西都搞得出来，地方联合发展这种东西，似乎不是那么不可能，现在只是没啥机会，大家手里钱都紧。
另一个方面，这个有个隐含的前提是，中央就比地方花钱有效率，因为有全局观，但你全搞基建或是认定扶贫我也认了，电动车的产业补贴、黑绿留学生之慷慨，这几年县以下的基建溃败程度还是相当惊人的
二、房产税是流氓税收呀，卖地已经搞了一轮了，然后还要再收一轮。但本质上问题是一样的，中央收走的钱不愿意吐出来，地方自筹，那还是我们出嘛，这还要我歌颂一下？
三、地方政府的债务那部分，之前城投公司不说了吧，一地鸡毛。地方手里有钱也会乱搞，但还能个财政预算约束，而且对于收支的概念也是明晰的，借的钱嘛，呵呵了。退一步讲，既然都可以借，为什么不是中央发国债，一定要地方借？起码中央的利率更低吧 - jinseng你地方要花钱，凭什么让中央借国债？
你贵州要搞建设，跟我有一毛钱关系，要我买国债，支持你建设？ - banggongshi
- jinseng我只是好奇，管仲跟凯恩斯是怎么扯上关系的？
按我的理解，由于财富过度向个人集中，消费能力跟不上投资产出的速度，就会导致生产过剩，资本家收不回来原来的投资。如果这个钱是借的话，那么资本家会破产，会导致整个资本市场的崩溃，直到市场出清，才能开始新一轮资本积累过程。
基于这个传统的解释，于是有人认为生产过剩的原因是有效需求不足。解决的办法自然是扩大有效需求，增加政府支出。甚至可以采用向金融市场注资的办法，创造信贷宽松的环境，降低借贷成本，刺激中产阶级的消费欲望，增加中产阶级的债务负担，以缓慢消化生产过剩的压力。与此同时，也可以让资本家高位套现。等整个社会的债务积累到一定程度，然后就像次贷危机一样再次爆掉，重新开始下一轮经济周期。
这个解决办法就是凯恩斯的主张。
我好奇的是，中国古代生产过剩？有效需求不足？需要扩大有效需求，增加政府支出？
还是吴同志认为，加强政府监管就是凯恩斯？
iOS fly ~