无法判断谁对谁错，明显老牟的说法非常符合逻辑。冯伦的所谓道德和 “你个人的品质再好，能力再强，都不重要，只有跟制度空间相容，你才能够很好地成长”这个说法很明显是抵触的。他大发地产财也很明显是出自他对中国政治的高度敏感和信息的灵通。 这个人出走因为内幕，发财因为内幕的可能性太大了。因为每次逃走的都那么及时。

1.牟其中肯定是骗子
2.在当时还有投机倒把罪的天朝，骗子，无论是法律意义上的道德意义上的还是根本就是冤枉的，满地都是。最终功成名就或是寿终正寝的也不少。老牟没有混成柳传志或是史玉柱，就是你道行不高，修行还不到家，怨不得人。
3.出来混，迟早要还的

牟其中肯定是骗子，起码是法律意义上的骗子，“投机倒把罪”被称为口袋罪不是白来的。

至于他的言论，看看这句就知道了。“过去的经济规律已经在市场经济中变得十分可笑了，工业文明的一套在西方也落后了，在中国更行不通”。呵呵，来TG混战区吧。

。“过去的经济规律已经在市场经济中变得十分可笑了，工业文明的一套在西方也落后了，在中国更行不通”
这话在我看来经典无比，其实很多帖子里都在反思这个问题，全球化，信息化， 知识经济带来了太多变化， 这种变化的速度和质量都在加速的进行。 可能TG的金融男们更适合来回答。但是无疑的是，很多地方有大量的关于传统西方经济理论在当代尤其在中国失效的讨论。

本人不是经济理论方面的专家。但是可以说我看到的一个简单的例子。传统工业文明下几乎附加价值一定是附加在某种原料上加工后产生产品，所以库存，原料，物流， 销售体系一定会占最终价格的很大部分。而现在，我们可以销售一个网游产品的CODE，卖点卡，这个SERVICE销售可以通过网络支付直接实现。那么必然以前的很多规律就不适用。
还有就是以前的信息的获取和分析的成本是如此之高，而现在确如此容易，获取信息的成本甚至会低于分析和晒选信息的成本，这个必然也对很多传统规律有冲击。
你拿一些很基本的微观的概念去分析那么道理可能不变，但真正做生意要思考的思路那绝对是大大的改变，以传统的思维，很难预见YOUTUBE这样的网站能成为商业成功。
还看到很多对凯恩斯派的争论，本人不懂。

这是当年Google并购youtube时股东说明会的参加者，你看看除了双方的管理人员外，哪个不是“过去的经济规律”的实践者。

Google Inc. (GOOG)
Google to Acquire YouTube for $1.65 Billion in Stock
October 9, 2006 4.30 pm EST

Executives:

Kim Jabal, Director of Investor Relations, Google
Dr. Eric Schmidt, Chief Executive Officer, Google
Sergey Brin, Co-Founder & President, Technology, Google
David C. Drummond, Senior Vice President, Corporate Development
Chad Hurley, Co-Founder and Chief Executive Officer, YouTube
Steve Chen, Co-Founder and Chief Technology Officer, YouTube

Analysts:

Mary Meeker, Morgan Stanley
Imran Khan, JP Morgan
Doug Anmuth, Lehman Brothers
Mark Rowen, Prudential
Justin Post, Merrill Lynch
Kevin Allison, Financial Times
Daniel Arnell[?], ABC News
Victor Anthony, Bear Stearns
Laura Lach[?], Time Magazine

赫赫， 你这个不能证明传统理论的有效性，
1. 这些人本身都在学习甚至创造新的经济理论。理论本身是活物，与时代发展的。专门有人被称为硅谷分析女王呢，这些人天天在研究E-COMMERCE和新的SERVICE如何满足了新的需求建立了新的BUSINESS MODULE。
2。恰恰是用GOOGLE定制搜索解决了浏览器被动提供信息弊端的两个服务创造者与传统经济理论8杆子打不着。招聘这些实践者就是为了解决融资和财务管理等传统问题。但这并不代表GOOGLE商业模式的核心是他们创造的，或者更进一步，由传统经济理论创造的。

美国人在金融泡沫经济和实体经济之间的联系,也就是所谓的现代资本主义的经济课题,基本上将过去经济教课书上的东西大部分都否定了

劳动价值论是与特定的生产技术联系在一起的一种经济理论。这种生产技术需要的是简单的体力劳动，几乎不存在所谓的复杂劳动到简单劳动的折算问题，因此可以在理论上加以抽象。假定劳动是生产过程的唯一投入，那么简单劳动的时间长度基本上决定了商品的价值量。
终于想起了以前学的辩证唯物主义和历史唯物主义。上面的说法明显不适用用于TG的主题，游戏产品。一个游戏的价值，销量，绝对不是可以用成本和劳动时间长度决定的，NDS脑白金是绝好的例子。网游更是，挣钱与否，挣的多少，甚至极端到会和游戏本身关系变小，更不要说和劳动时间长度。
现实的脑白金有价值么？我认为非常有。 这是一个具体的孝心象征，价格定位明确，受众明晰认知，不管这个保健品是否有效，从用户体验来说对大群的人口BASE又方便又简单。在我看老把一个产品做成一个标准体验，是非知识经济能达到的最高境界。

LS两个人