1.美国有核弹.起码是能造核弹.

2.二战中美国参战时间晚,损失小.之前卖军火还猛赚.本土未受到打击.

3.西欧资本主义国家支持.也许吧...

或者说苏联为什么在战后不顺便把英法都给平了?

最近看了点杂书...突发奇想....

三个字，不敢打，打了也没有很多利益可得

为什么要打？

流氓打架都要有理由的

:D 原子弹也不是随便扔的

能不能详细说说...??

当时已经算不上强敌了，，，，有什么可打的！！！

就算那天美国去打苏联了吧,,,,,苏联就是搓B么?

就算美国费了大劲赢了苏联....不知道之后美国又被谁灭了.....:D

躺狼不缠 黄雀在后

[本帖最后由 swiss 于 2007-11-10 21:42 编辑]

理由 理由 理由 !
20世纪已经不是为所欲为的年代了

即使小范围的冲突也没有~

就是冷战搞了那么多年,结果给人家拖跨了.

谁都要修养生息的 也不能不顾民众意见继续战争吧

一句话 战争这事 没有人会喜欢的

既是有冲突，，，，，，，，，，最多也就是在别的小国家里互相使劲。。。。。。。外人谁搞的清！！！

两个国家隔了半个地球呢,说打就打?哪有那么容易?

你以为是刚下班没事打C&C，造几辆坦克、飞机，把对方基地踹翻，然后下楼吃饭、逛街。:D

当时美国炸日本把核弹用光了，当然再造是可以的，但是当时的技术还不是很成熟，核打击力量非常有限，特别是洲际导弹和远程战略轰炸机还没有装备，无法精确打击超远程目标，所以实际上当时美国对苏联并不存在核威慑的实力，而常规军事力量方面，苏联实力并不输给美国。。。。。

关键的问题：打苏联有什么利益可图的？这个利益和要打仗付出的代价对比下是否值得打呢？

美帝就彻底称霸了全世界，万恶的资本主义统治了地球......................

只看到苏联控制东欧，没看到美帝控制西欧。

说明美帝的“控制欲”并没有某些人想像的那么强。

美帝没控制欲？北约是啥？不就美帝的马甲么。。。。。没有华约的话，北约老早就称霸整个欧洲了。。。。。当然，如果历史是那样的话，现在咱们估计已经生活在水深火热的资本主义社会了。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-11-10 23:37 编辑]

你们先把“控制”的概念辩个明白。
我个人觉得苏联的坦克开进布拉格比较能体现“控制”这个词的含义。
至少人苏联在东欧有“苏联模式”，美国在西欧可没这个本事。

[本帖最后由 井冈山剿匪记 于 2007-11-10 23:43 编辑]

我怎么感觉没法和你谈啊:D

:D 你们这些老年人就喜欢抬杠

你不也快当爹了。

如果戴高乐将军面对的不是美国而是苏联,恐怕他早就被弄到莫斯科枪毙了

戴高乐运气比肯尼迪好

没被暗杀啊

以当时的军备，战线拉的过长的没一个不败的。

要是拼尽全力,美帝肯定能打下苏联.但问题是,美帝有这个必要么?看到苏联打德军时那种用人填的打法,哪个国家看了都颤抖...

社会主义者密特朗能当选法国总统,自由主义者能当波兰首脑么:D

:D 先不说打苏联, 米帝为什么不把它后院那个整天跳跳的古巴给灭了.

能说灭就灭么.........

因为一统天下这件事情太无趣了

两个字

不值

穷极又无聊的家伙才会干损人不利己的事

一个没有真正敌人的世界对美帝这样的国家是很可怕的

远的可以看看罗马的例子，近可以看看我天朝

亚非拉傻大木之流也不少，只是没本事搞成世界大战

45年美国敢打苏联，结果就是欧洲大陆血流成河，即使最后盟国获得胜利欧洲也是回到石器时代了，然后世界其他地方乱成一锅粥，日本重新崛起也说不定

这个投送能力值得怀疑，如果不先扫除苏联的防空能力这个B29很难飞到苏联腹地，就好像中国六几年拿轰5投核弹人家苏联根本不怎么鸟你一样，后来弹道导弹出来了才算真正有点核威慑能力。这点美国不是不知道的

B-29完全对苏联构不成威胁，投放距离不够啊。。。。。

这个问题能不涉及到罗斯福和杜鲁门那帮智囊对战后世界构想的思想和主义么？

木办法，谁说美国是侵略者立即蹦出一群人骂你是FQ，人家美利坚什么时候侵略过别人，从来都是解放。

客观上美国解放的境界确实和苏联侵略的差不多

透过现象看本质，都是为了自己的经济利益在世界上推销自己的意识形态，如果别人不想要而自己又非卖不可的话，有时候强买强卖也是有必要的。

但是制度是可以强行推销的，一旦制度实行起来，民众的意识形态也会很快的跟进。。。。。

恩，但这就是技术和方法的问题而不是价值观和意识形态本身的问题了。

没有利益 打个屌啊