46+48简直就是创作者的坟墓。

原来就有这方面的内容，现在更加强化了而已。这也就是录音制品而已，哪有那么大的影响

估计很多人都不明白著作权法上的录音制品是什么就开始喷了

真不明白，愿闻其详。
高晓松也在喷

录音制品是对声音的录制品，仅此而已。

所谓录音制品的法定许可，通俗些就是说如果A写了一首歌词，B谱了曲，C将这首歌曲演唱，D将C的演唱制作成cd出售，那么E就可以根据D出版的CD由自己或请他人翻唱一遍并制成另一张cd发行，而不需要征得A和B的同意但是要向A和B支付报酬。这样做目的就是防止D这种唱片巨头垄断音乐的发行权。

因为音乐作品总是要通过声音这个渠道来向公众传播的，如果没有录音制品的法定许可，那么D就可以利用其优势地位要挟A和B让其只允许D发行该歌曲，那么公众获得这首歌曲的渠道就被完全垄断了。录音制品的法定许可并不影响音乐作品著作权人的利益（著作权人只是A和B，既不是C也不是D），只是对音乐作品的传播渠道即D产生影响。

顺带说一句，C和录音制品的法定许可是没有任何关系的，C是表演者，不是著作权人。

初衷我喜欢，但是zf机构收费的话，会不会变成多次剥削

而且时间太短，原唱没有红，翻唱红了，创作人收益太小了，如果还能不经同意改编的话，怎么算钱呢?

是不是只要E肯出钱, 即使A,B不同意录制翻唱, 也没办法制止?

对，是这样。这主要从技术上考虑，如果给著作权人留个同意的法律缺口（事实上，现行著作权法的录音制品法定许可制度里就有这个缺口），那么整个法定许可制度就有被架空的危险。所以各方各退一步，法律只要能保证著作权人能拿到钱，别人录制翻唱什么的就管不了了。

不过，这仅限于录制翻唱。谁要是现场翻唱，那用不了这个制度，直接侵权喽。

[本帖最后由 Oldman 于 2012-4-5 23:03 编辑]

不能改编，原音乐作品的改编权归原著作权人所有。你一改编就侵权了。

到底是好事还是坏事？

脱离了录音制品这个前提谈这个法定许可制度就出轨了。说白了这个制度就是用来限制唱片公司的，和其他什么的都无关，目的很明确，就是不希望出现唱片公司买断某首歌出版权的情形。
至于翻唱的好不好，市场会做判断。
另外，别以为这种制度是天朝的独创，天朝能设计出来这么精细的制度吗，这些都是美帝玩剩下来的

不是美国的就好,反正我觉得目前国内的状况还没到需要这样限制唱片公司,
而且"3个月"非常短,做不好的自然没钱,做好了就人人一拥而上去翻制,哪个发行方还敢打市场,