说了那么久还没完啊，说那么多都不会有什么变化意义的
佩服你们能在一个无聊的话题上说了那么久

是的，毕竟这三种办法都不费脑子嘛

都是外行,讨论的篇幅也有限,而且就算你想长篇大论也没人看

本质上这些讨论就只能是文科生的论证方式,不这么玩还能怎么个论证法

这种讨论99%都是情绪宣泄

这篇文章用了三类例子，论证了文中所说的三种论证方法是逻辑学公认的三种谬论
那我是信这篇文章，还是不信这篇文章呢？

我没这样说过——鲁迅

议论文，又不是论文！以说为主，至于对不对不管

逻辑学上最公认的三种谬论

逻辑学：我没说过

所以，遇到杠精千万别抬杠，被信仰和金钱武装起来的杠精是无敌的，谎言不可永存的

这话没毛病

都是袁隆平的错！

如果你不知道该不该信，就多读点书，少回点贴，慢慢就知道了

真有水平的，都很低调，哪里会在网上跟喷子怼

因为很多人在科学的治疗方式失败后采用了所谓的“不科学”的方式反而有效果，所以数据理论是用来写书的，经验是自己的。

就像女性问重度痛经怎么办？科学的办法是去吃止痛片，然后女性问吃到没用了怎么办？科学说你不懂科学，这个止疼药不会失效，所以你吃了就不会疼，疼是你不科学，然后女性.......

你牛！

现代的西医诊疗技术，还达不到包治百病，这才给了其他医疗体系存在的空间

首先你给我说说，chh哪里是高端论坛了？明明是顶级论坛好吗

说你自己呢？

我书读的少，你不要吓我。。。

chh还好。越是大众的app越是无脑，微博头条极为严重

举例论证、类比论证和引用名言论证，是逻辑学上最公认的三种谬论。。是的，不能同意得更多。

上述3个方法本应是论证后，便于对方理解的说明方法，却在我们的基础教育里扭曲为论证方法…

那叫议论文，不叫论文
而且议论文论点都是社科类的，谁拿这种路数证明自然科学就是sb

肚里有货的，说话是有理有据的，有自己的想法，说话经过脑子。
半桶水就是哐当响，说话前后矛盾，因为他都是复制粘贴来的，根本不动自己的脑，逻辑混乱，禁不起推敲

这叫初级民科

那楼主这种往CHH转微博这种算不算无脑。。

却是很讨厌无论在聊什么都会蹦出来跟你说我以前买过 我亲戚有 我前女友如何如何的人 无论你说什么他都能找出一个认识的人跟你做过同样的事 或者买过你买过的东西甚至比你更高级的东西，这种杠精和装逼犯我都是有多远躲多远的 伤身啊~

中国大陆语文教学中的举例论证、类比论证，极容易用成逻辑谬误中的以偏概全、不当类比，而引用名言论证则属于诉诸权威（诉诸格言、诉诸名人）。
49年后曾经有段时间语文课内有逻辑课程教学，后来全数剔除。

无论是人文学科的论证还是自然学科的论证都要遵循逻辑学

首先这三个不是逻辑学上的谬误，更谈不上公认。举例论证得看是论证什么东西，不是所有举例论证都是错误的，比如一个人说凡是两条腿的都是人，那我只要举一个例子，某两条腿的动物不是人就可以了。类比你自己也说了，不当类比才是错误。名人名言这个就更扯了，根本不是逻辑范畴的事情。

你跟我说的并不冲突。

用名人名言来论证观点（除了科学定理数学定理之外的名言），很容易变成诉诸权威、诉诸名言的逻辑谬误。

任重道远啊

都不是搞学术的，依靠诡辩狡辩没啥意思

基本上都是我家那七拐八弯的亲戚朋友被治好了，所以我信了，拜托，那也可能啥药不用就好了

形式逻辑没说过这是谬论。
而且如果按形式逻辑规则来写议论文，那都得理科生来写，枯燥无味。

议论文不是论文+1
网上吵架而已表达清楚观点就行了，能用点三段论已经算进阶选手了
要求不要太高嘛

第一种真心不能忍

又不是考试，哪有那么多规范，日常都是有感而发，只是水平各有不同了

没事，反正微博头条看chh也觉得辣鸡