真亏了lz2007年的ID

LZ是来搞笑的嘛。

写作共治，读作分裂。

。。真没看到史区，算了，懒得动了

之后还有查士丁尼夺回西部那一段

主要夺回了意大利部分沦陷的国土。然后在西部首都拉文纳设立总督。可惜不久还是又败掉了。

这么简单得问题还用研究么？鲁滨逊得《新史学》里有一篇罗马得灭亡，写得非常清楚了。

问题很多人没有研究这个简单的问题

（1）狄奥多西大帝决不是罗马唯一的皇帝。
（2）他并没有将帝国分给他两个儿子阿卡尔底乌斯和荷诺里乌斯。
（3）欧洲史上从没有“西罗马帝国”这个东西，至少在查理曼以前。
（4）罗马人和蛮族并没有什么种族感情上的界限，而且即是在上流社会 里面，也常有互通婚姻的事情。
（5）阿拉利克并不是一个蛮族的领袖，带了大队的蛮族来横扫世界的首
都，他实在是个很谨慎的政客，惯常从事于长期的谈判。
（6）公元 410 年时，罗马城虽然暂时被阿拉利克所占领，但是并没有受 多大的损失。
（7）公元 476 年时，并没有西罗马灭亡那个事件，因为根本上就没有可
亡的西罗马帝国，而且那一年也没有大事发生。
（8）罗穆路斯·奥古斯都鲁 斯并不是一个正式的罗马皇帝。
（9）奥多瓦卡并没有将皇帝的徽章送到君士 坦丁堡。

有这几条就够了，网上叫唤罗马帝国分裂很多连这几条怎么回事都看不明白，根本犯不着跟他们费事。

历史对很多人来时就是“话佐料”，而且被当作增加自己说话效果得这部分历史，对他们来说是一种信仰，根本不关心前因后果，连具体事实都不在乎。比如说“罗马得灭亡”“中世纪得黑暗”“天主教会烧死布鲁诺和圣女贞德”这些，其实具体怎么回事他们根本不关心，这些话不过是他们信仰得一部分，你跟他们掰扯，告诉他们具体事实跟他们yy得不一样，他们一句话“老子抓住的是历史的主题，你这些都是边边角角”就过去了，然后该怎么着还怎么着。所以犯不着费这个事。

是啊，我写这个也是因为，他们不懂也算了还以讹传讹。
如果像您这样学识渊博也就没必要写了

成吉思汗有没有“突然”改变历史呢？

这篇文章我在5年前就看过了…

查理曼帝国和拜占庭帝国算是的东西罗马帝国分裂吧

我估计很多人都不知道拜占庭这个词是什么意思吧

怎么可能

查理曼在罗马加冕的文书传到君士坦丁堡，米歇尔一世欢呼拥戴查理为皇帝


另外，个人觉得，把Emperor翻成皇帝对中国人误导性太大了

拜占庭帝国代表正统罗马帝国，查理曼帝国就如我说的，查理曼被教皇加冕后还去取得东部皇帝的承认，甚至割了地。查理曼算是罗马帝国的西部共治皇帝

其实这种论调，正牌的罗马帝国皇帝普京一世最喜欢了

在没有夺回君士坦丁堡之前没人会承认的

复兴拜占庭其实希腊也很有希望甚至比俄罗斯更正统，虽然国家小，但是希土战争甚至一战都有机会拿下君堡。只要拿下君堡，当时的希腊国王绝对加冕为皇帝。（当时希腊国王还有拜占庭皇帝血统）

[本帖最后由 superzz_0 于 2013-4-18 22:25 编辑]

很好的一篇文章，可惜翻译实在是看着太累。。。

朱理安=犹里亚努斯

同样的一个人，在同一篇文章里面的不同段落，还翻译成不同的名字，唉，该说什么好呢？

帝国分裂是476年罗马帝国灭亡的前提，如果不坚持这个前提，476年就毫无意思，客观上476年这个时间无非是教书匠为了方便找的，本身毫无意义，从476到800，西方只是认为自己没有皇帝，其实也不是没有，至多是没有合法的持续的皇帝形成王朝罢了。800年以后西方又有了自己的皇帝，所以布赖斯才能在神圣罗马帝国里开宗明义表示1806年解体的那个帝国就是阿克兴海战建立的那个帝国。

mark
长见识帖~