春秋时晋国的狱官李离，在审理一桩案子时，由于误听下属人员的一面之词，将一人冤死。真相大白后，李离欲以死赎罪。晋文公说：“官有贵贱，罪有轻重，况且这件案子主要错在下面的办事人员，非你罪过。”李离却说：“我平常没有跟下面人说我们一起来当这个官；我在这个机关里拿的俸禄最优厚，也没有与下面的人员分过。现在犯了错误，如果将责任推到下面的办事人员身上，我又怎么做得出来！”晋文公说：“你以为你有罪，我是领导你的，那么我也有罪了！”此言无疑给李离找了一个最好的台阶，可李离仍固执己见：“国家对我这种官职有规定：错判人受刑，自己也得受刑；错判人受死，自己也得受死。国君因为我能察微决疑，所以才让我到这个职位上来。今日犯错，罪当死，我死无悔。”遂伏剑而死。

这是《史记·循吏列传》的记载，李离是当时最高的司法长官，这人好轴，故事令人唏嘘。小尾巴~

嗯应该把直接负责人训诫一下

所以他伏剑了

我颁布的法律，我带头遵守，谁还敢犯？犯了杀头。
我自己违法了怎么办？
割发代首！

依法治国，没毛病HiPDA·NG

楼主居心不良啊 iOS fly ~

守法都自杀了， 剩下都是不守法的。

楼主，请开门，查😷了。

借古讽今，开门查体温

楼主，开门测体温

那时候有成文的规定？
鼎铸法好像才出现没多久

你这译文不靠谱
李离是晋文公的狱官，他错误地听取了下级的汇报而判人死罪，把自己关押起来定了死罪，晋文公说：“官有贵贱之分，处罚有轻重之分，下级官吏有错，不是你的过错。”李离说：“我担任的官职是长官，并不让位给下级官吏；享受俸禄多，不和下属平分利益，现在我听了下级错误的汇报而判人死罪，却把罪转嫁到下级官吏身上，是没有听说过的。”他推辞而不接受命令，晋文公说：“你如果自以为有罪，我也有罪吗？”李离说：“狱官遵守法纪，错误地判刑，应判自己的刑，错误地判人死罪，就应判自己死罪。您认为我能听察细微的事情，就能判断案情，所以让我当狱官，现在我错误地听取下吏的汇报而判人死刑，罪责应当死。”于是他仍不接受命令，用剑自杀而死。

有气节的官员都在日本

在韩国吧，日本少

回复13#diyun999
少看电视剧 iOS fly ~

报告，发现一个境外势力

看古文我经常觉得以前的中国不是我所在的中国 iOS fly ~

你说是特朗普吗？

原文：
石奢者，楚昭王相也。坚直廉正，无所阿避。行县，道有杀人者，相追之，乃其父也。纵其父而还自系焉。使人言之王曰：“杀人者，臣之父也。夫以父立政，不孝也；废法纵罪，非忠也；臣罪当死。”王曰：“追而不及，不当伏罪，子其治事矣。”石奢曰：“不私其父，非孝子也；不奉主法，非忠臣也。王赦其罪，上惠也；伏诛而死，臣职也。”遂不受令，自刎而死。
李离者，晋文公之理也。过听杀人，自拘当死。文公曰：“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。”李离曰：“臣居官为长，不与吏让位；受禄 为多，不与下分利。今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。”辞不受令。文公曰：“子则自以为有罪，寡人亦有罪耶？”李离曰：“理有法，失刑则刑，失死则死。 公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。”遂不受令，伏剑而死。

是亲自伏劍吗？

我家就在中南路。

这是海瑞的祖先吗？

按时间顺序 他们是新人 我们是老人 他们比我们有朝气

感慨 iOS fly ~

要多读史啊，中国历史上很多人，很多事因为不符合统治阶级的需求都湮没了。

那是汉族的年少时期，现在老成了。

厉害 iOS fly ~

看来中国传统文化在日本了

LZ开门，社区送温暖了~~

一死留名千古 iOS fly ~

所以这些人我们见不到

劣币淘汰良币

现在二周目前期哦

不适用，还想再干五百年

你视晋国自晋运会以来的建设结果于不顾；你是影响晋国安定团结的罪人；你是破坏晋国向前发展的元凶

无定法，垄断解释权，拒绝君主特赦
杀的是自己而不是别人，虽没私心，并不意味着一定正确

你想隐射什么？ iOS fly ~

楼上一帮子人不上网课在这里打屁，当心老师抓你们回去考试哦。

易中天说了，身体发肤受之父母，不敢损伤孝之始也。头发比头还重要。
我他妈的真信了

历史知识好渊博 iOS fly ~

受教了。

春秋那个时候的人 好多是这样的 很多这样的故事 崔杼弑其君 啊之类的
但一直这样 是没法传承下来的，慢慢的都变圆滑了

上面提日本的就算了，日本是集体负责，最后就是没人负责

第一 自己可以判自己？
第二 这样的罪过是否达到判死刑的程度？就算达到了，按照法律是否可以赎罪而不死？
第三 晋文公应该就是最高法了吧？他说为啥都不听？
这样的人应该是自己犯错了下不来台 名望受到影响，一死了之 。。春秋时候的名人应该都是靠名声活着，比如说 二桃杀三士

《晏子春秋·内篇·谏下第二》：
景公养勇士三人无君之义晏子谏第二十四

公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。
晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”
公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”
晏子曰：“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃？”
公孙接仰天而叹曰：“晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而无与人同矣。”援桃而起。
田开疆曰：“吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。
古冶子曰：“吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰：‘河伯也！’若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃！”抽剑而起。
公孙接、田开疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。”皆反其桃，挈领而死。
古冶子曰：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。”亦反其桃，挈领而死。
使者复曰：“已死矣。”公殓之以服，葬之以士礼焉。

大哥，不是赵国吗？

晋文公时期并没有成文法，这位大兄弟要么按照以往的判例来，要么就自己创立一个判例。所以你说啥不管用，他自己心里觉得应该一命换一命，他就那么做了。

李离这个例子，求死的理由清楚。但是处死这么大的事情，该要走流程吧，真要维护制度，就该领罪公开受刑，而不是什么伏剑而死。

换我是文公面斥之，真当国君吃干饭的。

我也有这个怀疑，我怀疑后面文公再也没用过类似这样的人了。

小日本还在这么干，五千年的文化传承到底断送在谁手