国家=母亲？
只有傻逼会这样认为

任何“爱”的唯一理由就是对自己有好处，所以爱是不用教的，利益使然，母鸡为了自己的基因得以传承，自然会爱小鸡。

教，只能教你怎么去爱，而不是教你爱不爱

如果是去教你爱或者不爱，这个人的动机就是可疑的。

第一 我没说过不爱我妈 国家不配提到这种高度
第二 道理说不过就老拿对方家里人开涮你没品 就冲着点你是这个国家的一部分我就有理由不爱这个国家

公民和国家的关系具体说就是公民的权利和义务，跟感情无关

如果有人要把亲子关系概括为权利义务的关系，我是不反对，如果持这种观点的话，那亲子关系和国家与公民的关系就是性质一样的

父母对子女的爱是在基因里的，子女对父母的爱是社会性的。既然是社会性的究其缘由肯定和利益相关，但是一旦被广大社会成员接受，就会升华成道德。

你不会 我会 这里很多人都会 就是这么简单

所以你道德水平低啊。

子女对父母的爱，本质就是父母养育子女，中国人自古就说养父母比亲生父母更亲，其实就是看透了这层利益关系。

所以不论是感情也好道德也罢，利益是基础，所以说爱的基础就是逐利

如果非要说道德，那我只能说，把这种利益基础上的爱异化成无条件的爱，这种行为是最缺德的

六个字：想象的共同体

你错了，社会性的爱不可能是无条件的。只不过是在一个大的范围上来看是有条件的，摊到个体上才能看起来是无条件的。

比方说一个传统道德，尊重老人，我为什么要无条件的尊重老人呢，对我没任何好处啊？按你的逻辑，尊重老人就是缺德咯？

[本帖最后由 aironline 于 2013-11-5 17:20 编辑]

这么说你想象你是美国人就可以是美国人了，你问问美国人同意不？

平均道德就可以了。我生在朝鲜也会爱朝鲜，但我肯定恨极了金家王朝。

没有金家王朝你就是韩国人不是朝鲜人

扯淡，这个国家叫什么不重要。

尊重老人能提升你的社会评价，当然是有好处的。

当然，当这种好处太少，不足以平衡尊重老人要付出的成本的时候，就不会有什么尊重老人。

这种现象其实很常见：在一个以尊重老人为普遍现象的村庄，你如果不尊重老人，付出的成本就会很高，于是就表现为尊重老人成为很多人的“自觉行为”；在某些地方，不尊重老人很普遍，不尊重老人的成本非常非常低，这也就表现为该地老人普遍得不到尊重。

如果这种情况极端化了，比如说赡养老人的成本已经高到无法忍受了，那遗弃老人就会成为普遍现象。

所谓道德，无非是对这些现象的一些粗浅简单的概括罢了。

你以为国家是地球自己划分好交给人类的？

美国人是美国人，是因为美国人有美国国籍，不是因为他热爱美国的历史或者热爱美国人民。

国家最早的形态就是这样的谢谢

先有美国人，后有美国国籍。你反了。
况且我也没说过，美国人是美国人是因为他热爱美国的历史或者热爱美国人民。你搞什么？

太扯了，摩尔根和恩格斯对古代文献和北美原住民社会的研究还是相当给力的，怎么人家就给的是完全不同的结论:D

你错了，你尊重老人是因为你也会老，你老了也需要别人尊重。虽然你分析的具体原因是错误的，但是总体思路是正确的，即：尊重老人总体来说有好处，人类社会经过几千年发展不约而同的发现了这个道理，于是这个“好处”，就升华成了道德。

所谓道德，不是对这些现象的一些粗浅简单的概括罢了。是非常复杂非常深刻的总结。

你这些概念对于"中国"来说一直都在变的 那到底哪一版才算呢？ 我估计你会说现在的才算吧 那现在的是由谁决定的呢？ 我不爱那拨人 所以我不爱那拨人自己划定的范围有何不可？ 我只是运气不好出生地被划到他们的势力范围而已

人家给的结论和我说的差不多。才不是你认为的随便什么组织划块地方就是国家了。

尊重老人不是总体来说有好处，是在某些社会条件下有好处。

在粮食极度匮乏的时候，让老人去死，把粮食留给孩子是本能的也是正确的选择。

人家给的结论是阶级斗争产生了国家，国家的产生和感情一丝关系都没有，是纯粹的利益关系。

跟一个低文化水平的人说这些可能有用么，超出他认知范围太多了，所谓秀才遇上兵，有理说不清。

卧槽这贴这么热闹啊。巫毒要给我发钱才行啊

我喜欢这个国家的大好河山总行了吧.

很多人觉得
出生地是不能自己选的，黄皮肤也不是自己选的，对自己不能控制的事，感到不爽

自私的人除了自己的资产一般啥都不会爱的，他们物欲很强，控制欲很强

你又偷换概念，你说的是狭义的国家概念，我说的是广义的。我在前面已经明确过两次或者更多次。

当然没问题，国只是个政治概念而已。

在现在的中国，如果找不到幸福，任然对现实不满，选择只有努力赚钱，早日移民