哈布斯堡王朝在马克西米利安一世时代娶了大胆查理的女儿，并且继承了大胆查理的勃艮第国家，然后马克西米利安一世皇帝的儿子美男子菲利普娶了阿拉贡的费迪南和卡斯蒂利亚的伊莎贝拉的女儿，换而言之你所谓今天结合在一起的西班牙王国，在美男子菲利普的岳父岳母那一代才刚刚通过婚姻结合起来，然后美男子菲利普的儿子查理五世继承了他爷爷留下的哈布斯堡德意志世袭领地，还有对匈牙利的主权要求和一部分领土，还有他爸爸留下的勃艮第国家，还有他姥爷留给他的卡斯蒂利亚和阿拉贡还有两西西里，还有新大陆，使得哈布斯堡王朝的领地达到全盛时代。
如果君合国就不是国家，你在这里为什么不拆分卡斯蒂利亚和阿拉贡？查理五世退位和死后，他的勃艮第、西班牙、两西西里长期结合在一起，依靠王朝任命的总督统治，怎么就不能作为一个国家看待了？中世纪的国家本来就是主权和财产权合一的，你用19世纪以来的民族国家的标准去逆推15世纪16世纪的国家，这客观么？

古代上京赶考经商的
都有一批被劫杀在路上

在古代，同属一个君主的两块领地，以现代的观点来看比邦联或者区域国际组织成员国的联系还要远。

举个例子，西班牙和葡萄牙也曾属于一个君主治下，但实际上两者之间几乎水火不容，在殖民地问题上争斗不休，争锋相对。你把这样的例子也视为一个国家，就因为它们效忠于同一个君主吗？

那你应该再去了解一下国家的定义。

武侠小说里面好像旅行是有趣刺激的事情。

看过玄奘 才知道我们是多么的渺小

什么叫以现代的观点看，同属一个君主的两块领地是近代大君主国的基础，卡斯蒂利亚和阿拉贡的结合就发生在查理五世治下，两西西里伴随着阿拉贡一起加入到这个体系里，两西西里虽然随着西班牙王位继承战争和西班牙分开了，但是很快又建立了波旁两西西里，这就足以说明哈布斯堡王朝君合国之间关系的巩固。低地的勃艮第国家、西班牙、两西西里、新大陆在查理五世的儿子菲利普的子孙手中保持了将近两百年的团结一致，你还要怎么样。不要拿你可笑的现代国家观念去反推古代这是基本的历史态度。

再举个例子，一个神罗的侯爵家族，因为联姻在意大利有了几个城镇的领地，并且成功地在接下来一百年将其流传给侯爵爵位的继承人，这个侯爵及其后人的这两片领地是否就算是一个国家？

注意在德意志和意大利的这两块领地，其民族构成，语言，文字，国家认同，法律体系，货币，经济结构，外贸，税法，财政，军事组织，国防，外交政策，完全没有任何联系，唯一的纽带就是同时效忠于同一个君主而已。

你说的查理五世的诸领地之间，就是这种情况。而你所举的西班牙由4块领地合并为一的情况，跟这一堆国家之间的情况，完全不是一回事。

感觉是。不过古代也有好处，你到哪儿见到的都是当地人，不像现在，全国人民到处乱蹿，到哪儿都见不到当地人，感受不到当地民风。

国家的定义绝不是看它们是否同属一个君主治下，而要看它们是否有相同的一体化的法律，行政和军事组织，是否有一体化的国家利益和国家认同。

两百年间维持在一个君主治下，只能说明君主所在的家族成功地防守着自己的领土而已。

我只是跟你观点相左而已，你哪里看出我有民族主义情绪要发泄了？挺会扣帽子的嘛。

请自重。

其实这个问题再简单不过了，哈布斯堡的各领地就是16世纪的一个超级强权国家，虽然它力量分散，但是至少在地中海它战胜了奥斯曼人，在欧洲他让法国国王深感恐惧。在英格兰它让英国女王嫁给菲利普二世。这就是一个16世纪意义上的强大帝国。它当然不是20世纪意义上的统一的民族国家，但这和它是欧洲历史上的大帝国有什么关系？有些人到底还要胡搅蛮缠到什么时候。

唐朝的太宗-高宗皇帝以天可汗的身份管理着蒙古草原和突厥斯坦的蛮族（贞观四年三月,"四夷君长诣阙,请上为天可汗。上曰:'我为大唐天子,又下行可汗事乎?'群臣及四夷皆称万岁。是后,以玺书赐西北君长皆称天可汗），那么就好像查理五世是西班牙国王又是神圣罗马帝国皇帝一样，同样的道理，唐帝国到底是一个国家还是两个国家？

只要地方领主效忠，法统上又没有可以指诋的地方，为什么不算一个国家？