如何看待生产关系与个人在历史中的地位，这不就是几个史学流派的根本分歧么？

由上帝的骰子决定的，历史学家除了挖坟啥事都干不了

你要从宏观上理解，不是从某个单一的历史事件中去理解，不就清了么

时代的潮流不是人可以挽回的，但是人可以顺着时代的潮流作出伟大的事业。

宋的经济制度和政治现状决定了它不亡于金也会亡于银，亡于铜，亡于铁。

靖康是崖山的一个预演

我现在坚定的支持， 个人改变历史， 历史就是由那极少数的人缔造的

没有田单， 6国轮不到秦来灭就剩5国了 这样的例子太多了

重要的人物所作的决定肯定会改变历史。人类历史，有无数种可能。。。
但这个人物也是适应当时的社会需要产生的，时势造英雄

很简单一个问题， 宋徽宗老人家某一天打了一炮， 生下个孩子， 这孩子是李世民还是宋钦宗， 是宋德经济制度和政治现状决定的？

一些分支是看个人的

宏观理解那就成进化论了，关历史屁事

敢情您老人家生于那个年代阿？ 你怎么知道人家的书写的傻比？

议和没有错误， 的确， 不求和， 那2个傻比皇帝还没有那么悲惨的结局呢，这点上， 倒是因果轮回

看历史进程的话，是秦出个始皇帝还是齐楚燕韩赵魏出个始皇帝又有多少区别？

北方少数民族还是会来进攻，帝国还是会崩坏……

首先他不可能保证生李世民，就算生出李世民，下一代也不是李治么。

北宋的问题是早亡和晚亡的分别，因为变法失败就已经证明了整个官僚系统的腐败不可救药。 而李世民接手的是新生的帝国。就算有李世民北宋不过是推迟一段时间亡国而已。

基本上被咩的都与官僚体系的腐败或无能有关

所谓生产关系推动在具体事件中只能理解为“事件发生背后的那个推手”

这个话题太大了，还是要从当时的政治经济制度以及主流思想上考虑

比如宋朝就是以文制武，将军出征还要带着早就拟好的作战计划，不许随意改动，而且将领经常各地调动，所以战败是正常的，英明的君主也不是从天上掉下来的，也是有其社会背景的

但是过于强调历史的必然性而不注重具体事件的分析总觉得带着一些宿命论的味道