233

如果改名!棒子又可以有机可乘!

[posted by wap]

沒看出有什么不妥的
美國也有以中國人命名的地名也沒人叫喚嘛

[本帖最后由 hbk0 于 2008-5-10 21:18 编辑]

哪一个说来看看:D

攀登珠峰遇难的人多了，凭什么就给棒子命名。

一个是要求，一个是自愿，是不是在首尔死个把中国人，咱们也可以理直气壮的要求韩国人改个中文名，比如叫张三李四什么的

这你就不懂了，人家美国学哲学的人就觉得合理，这就叫美国标准，世界通用:D

Zhe "Zack" Zeng was born in Canton, China. He emigrated to the United States with his parents in the late 1980's.

这是中国人？

如果有中國人在韓國登山遇難當然也可以提出這個要求。

一个移民国家，以自己的移民命名有什么问题？

然后在美国学哲学的嘴里，变成世界标准，那就是韩国人死在天朝了，要求中国以他的名字命名中国的山是合理的

事实最好的方法说!那坐山死中国人肯定比棒子多!

[posted by wap]

按照某些人的理論，生在中國就一輩子是中國人啊 XD
以及提醒你一句就算你移民美國了，不管你到哪你ethnic還是填Chinese。

开始胡搅蛮缠了么，这个帖子里的谁用了第一个逻辑？
ethnic又怎么了？国家命名地名难道不看看你是不是本国人？那个棒子国籍都没变能用同样的标准？你在美国学的哲学是这种逻辑？

也是中国人要求的？

请求、恳求可以考虑，要求不予考虑。
低等的高丽人还真把自己当回事了

不知天高地厚的东西

你看看你又把你觀點強加給我。
我什么時候說了合理了？人家只是提一個要求而已，至于你原不愿意干那是你的事情。

遇到棒子问题，愤青好像多了起来～

奇怪了，难道不是你说的你觉得没什么不妥，难道你觉得不合理？我又说错了？我什么时候又提到了干了？

更何况我的重点一直是，一个是外国人，一个是本国的移民，一个是韩国人要求，一个不知道，难道是中国人要求美国把某地用美国的移民来命名把这两件事扯到了一起，只能说美国哲学太强了:D

國家命名當然會看不看你是本國人啊。但這個和人家申請有什么必然聯系？
人家申請是人家的事，看不看是本國人是你的事。

我什么时候说了国家命名和人家申请有必然联系？你又把你的观点强加在我身上了？

我明明一直针对的是你的第1贴

不妥=合理？你的大腦里面除了0就是1？你不用揣測我的想法，看清我的字就行了。
重點都不在于你說的這些，在于人家是不是有權利提出要求。當然你有駁回人家的要求的權利。
并且據我所知，中國并非不是沒有以外國人命名的地名嘛，而且還不是人家要求的，自己乖乖自愿的。

没有不妥是什么意思，你解释清楚是不合理还是合理罗，我脑子里没什么，不过比你清醒是肯定的，我想不出来没有不妥还有什么意思，你解释一下？

现在又谈有没有权利提出来，233，我什么时候说了没有权利提出，你在搞笑么？美国哲学就是先扭曲对方再批判么？你不回去看看看你发的第一贴

这个贡山就是贡嘎山么

我什么时候说了不可以申请？请不要把你的观点强加在我头上，当然如果你一直无视我上面说的“我针对的是你的第一贴”这一句话，就继续无视把:D :D

不要以为下个套我就会去钻，我还没那么傻:D

沒有不妥就是說他們這樣做沒什么不對的地方，但至于合不合理，這要看對應方的反應了，你現在明白了？
我第一帖說明的就是這個問題。
你非要扯可不怪我哦～～～

我現在不就是在問你認為可不可以申請嗎？我沒有強加觀點在你頭上啊。
我第一帖的意思就是他們這樣做沒什么不對的。
你雖說針對我第一帖，但你根本就沒懂我的意思嘛。

[本帖最后由 hbk0 于 2008-5-10 22:08 编辑]

233,我什么时候反对这个了,难道我针对的不是你举的美国例子原来你到现在都不知道我再说什么

你第一贴里的美国例子啊:D

我早早地就回答過你，只可惜你沒看明白吧？

那又怎么样，这两件事有可比性么

韩国要求中国把中国的地方以韩国人命名

和

美国（主动？）把自己的地方以自己的中国来的移民命名

这个总结如果错了请指出来，如果你认为这两件事有可比性，我只能233美国的哲学

我觉得没可比性，所以我一开始就233美国的哲学:D

lol，好一個那又怎么樣？怎么聽上去像流氓耍賴。
我的意思就是世界上以他地方人命名地名并不足以為奇，沒什么大不了的。且不論韓國人的名字和中國人還差不多，人家美國都用中國名字命名街道了，有什么大驚小怪？
如果你還看不明白，那我也沒辦法了。你也不用233我，我覺得相比邏輯，你缺乏常識好像更多。

你又把话题转了，我什么时候否认了，“世界上以他地方人命名地名并不足以為奇”，我连这点常识都没有么？我什么时候喷了这一点？你这样费苦心思立标靶，以为我会上你的套么？:D

我一直说的是

1韩国要求中国把中国的地方以韩国人命名这件事情

和
2
美国（主动？）把自己的地方以自己的中国来的移民命名这件事情

有可比性？主贴写了1，你举了个2，我觉得你把不相干的事情扯在一起很神，这表达清楚了把:D

好吧, 如果hkb0口里的中国是指ROC, 那确实有外国人名字的道路, 或者妈靠和香港

但如果单指中国内地, 似乎是没有的

以上

TO 楼下, 改了:D[本帖最后由 lindley007 于 2008-5-11 11:42 编辑]

HK和Macau也有以外国人名命名的地方

用外国人命名这件事不奇怪，关键是为什么用外国人的名字命名，为了纪念有特殊意义的人，如特殊贡献、特殊关系人，完全可以用外国人的名字来命名，但这事算什么？因为一座山翘了，所以要求以此人的名字来命名这个国家的另一座山峰？棒子也太把自己当回事了吧。爬珠峰的人多了，他不是第一个爬的，甚至不是第一个因为爬珠峰而翘辫子的，凭什么提这个要求？

我當然也覺得這件事有點滑稽可笑，這事本身也不算什么事。

233,我一直说的是你的举例没可比性，你想表达一个意思，不管你说不说的通，但是举的例子确实其他的东西，这也行？打个比方，你想说明不吃饭人会死，然后举了一个例子说某人因为误食毒药死了，就算到道理通，这能不让人233？

主角，对象，事件都不同的东西，你举出来有什么意义？美国是被中国人要求的？美国地名给的外国人？这件事情上的观点存在分歧，在这件事情里讨论，扯到相差很大的事情上，这不是你现在做的事？你要是举个中国人要求美国把某个死在美国的中国人这件事拿出来讨论，那还是类似事件，不相关的东西做类比，你觉得有意思么？

我以为学哲学的应该是治学严谨，没什么漏洞的，看来你让我改观了

我不赞同你说话的观点但是我誓死捍卫你说话的权利。

又没有什么重大贡献凭啥命名，直接驳回，棒子真搞。