发展需要代价

没人愿意污染，但没办法只能先发展。

不发展或慢发展的代价没人愿意承担

中国人五行缺土。。。。。

你怎么知道没人愿意，可以投票啊
厦门不是把PX撵走了吗，而接受它的那个半岛，现在居民整体搬迁了，真正实现了“人走地留”

[本帖最后由 well 于 2015-12-24 18:31 编辑]

现在是打"土免疫"副本,你还想怎样

之前的"奶粉免疫","地沟油免疫","绿豆免疫","大米免疫"....中国全部高分全勋章过关,"土免疫"自然不能拉下

打完全部副本,汉族就可以打最终正本"核免疫"了

lz文章好歹给个解决方案啊？
直接关停工厂？？
那个作者出不出失业金？

问题就在治污的钱都喝酒了

那些国家的环保早就在发展的同时开始进行了，中国是号称不能重蹈覆辙，然后迟迟不改，根本不动，让当地百姓买单，远远不能比

甚至还有人自欺欺人出来论证这是必然阶段，就是不能改，否则就不能发展

[本帖最后由 well 于 2015-12-25 09:02 编辑]

企业给政府送钱，加紧污染生产

企业赚到钱了、官员赚到钱了，然后分分移民了

把污染留给别人

黄章晋ster
“中国不能走先污染后治理的老路”之一：这句领导们喜欢挂在嘴上的话，其实是荒唐的傻话。中国这么大的国家，不可能靠旅游业作为支柱，而发展工业，不可能没有污染。像西方国家一样先污染后治理，是理想局面。中国最糟糕的是只污染不治理。
“先污染后治理”之二：政府主导经济发展必然出现污染了也不会治理的局面。政府主导一切，人为阻断企业与居民的博弈，让企业习惯政府包办一切，丧失游说公众的意识和能力，削弱了企业减少污染的动力，同时阻断了当地居民从企业获取补偿的机会。很容易陷入污染加剧、工业发展的舆论环境恶化的双重困境。

这些方案带来的成本上升怎么算？

谁都知道环保，但谁为环保买单，发展才是硬道理

键盘上打几个字能解决的话早解决了

LZ偏题了，你的标题是”吃土是迈向未来的必要条件“，先要确认这个题目，吃土是不是发展的必要条件。后面才轮得到如何少吃土。

不是，污染是发展的结果之一，但是不是所有污染都是必然的，中国已经吃土很久了。不加以改革怎么可能少吃土？
这篇文章针对的周带鱼文章主张是继续吃土憋说话。

21世纪中国企业的技术和财力还比不上20世纪30、40年代的英国、日本？你搞笑吗？中央台这么多吹中国企业的纪录片大国重器什么的白拍了？什么工程水平世界领先、高铁技术世界领先、国企占领世界500强都是吹牛逼的，还赶不上60、70年前的世界二流水平？这牛逼吹得也太大了吧

红红火火恍恍惚惚

[本帖最后由 jack_durden 于 2016-2-4 21:46 编辑]

请各位美分给一条适合发展并且杜绝污染的路
别一说发展中的痛就开始撒泼打滚

柴静给了捷豹方案，除了小清新就没了。

当时他们一边转移一边改的啊，留下的就是些利润高的，才能去承担环保成本，同时低端工作通过替代和社保承担了，更何况也没完全解决。不要说10几亿人口的国家了。

反正有钱人和有权人以后都能移民，这块土地上的污染管它将来鸟事，只有鹅，才是最终消化污染的一次性用品。

撒泼打滚的是阁下
减少污染是一个动态博弈过程，以为有全程可控制可预期的完善方案才能行动本身就是计划经济概念，而且事实上谁也不可能获得这种充足信息
工厂排污政府监管时怎么不提道路不提污染成本，反而要受害者提方案？没本事负责您别干啊？
抵制然后形成博弈，才有相对合理各方接受的利益取舍

启东民众抵制排污，然后王子造纸就做到了中水回用，如果没有第一步，哪来的成果？靠政府学习先进性吗

柴静提到了石油标准，提到了煤工业污染，阁下眼里就只看到了小清新捷豹

先跳出来把事情往最严重的程度说，“工厂全部关掉你喝西北风啊”
然后就是责任导引，“说这么多你倒是拿出个解决方案啊”
最后一般会变成更加剧烈的胡搅蛮缠和诡辩

我都不知道是你们逻辑思维能力太差，还是存心洗地

这些不都在做么？人家一直在搞得事儿就成她提出来的了？

呵呵，在做什么
调查报道她当然不是第一个，财新早就报道了石油标准央企自定的问题，改革在哪儿呢？
问题不解决的人没错，重新提出问题让更多人知道反而有错了？

我的意见是这样，谁有辙解决，谁上去解决，没能力的，就下边呆着去，别没那能耐还更上边整天吹牛逼