四中二近

涂装还挺好看

二近挂外面？

两个近程导弹是挂在底部弹舱外面吗？侧面弹舱没见打开啊

我想到了打开电池仓换电池

fox 2有舱，只是这个舱门设计比较特殊，伸出来以后可以关，弹依然支在外面
现在主要的问题是主弹舱只能装四枚fox 3，需要新弹种才能提升挂载量

换上F22的发动机，估计能吊打F22

看着像四支铅笔，喷了

一共就装6枚导弹？

那也打不了什么。

F-22对空内弹也就8枚
新弹服役后倒是有可能翻倍

少看点营销号段子，那里面连升力系数都写错了
美帝各种新弹的目标参数都有了
要么长度不变，射程翻倍
要么长度减半，射程不变

猛禽是6x120D+2x9L
J20是6xPL12+2xPL10e或者4xPL15+2xPL10e
这种空优挂载本来就是追求机动性为主，炸弹卡车有J16。

模型做的不错~！

这顶楼的高清图，肚子底下的龙勃透镜也看得清清楚楚的。

将来开打，拿掉龙勃透镜，就牛逼了……

新王牌空战 boss预定！

搞了半天J20还在用AL31，喷了。

美帝发动机现在技术储备不知道怎么样了。

不是原版AL31，是增推版M2，推力和117S一个级别，只是没有矢量
J20以后可能会上矢量，最可能用J10试验机那套全向的，就算不是，也不可能用毛子那个歪脖子二维套筒，理由很简单，发动机间距不够
每一种矢量都有各自的优缺点，不同国家和机型有不同的考虑，只要不是X31那种最原始的三向扰流板就行

美帝的次世代变循环发动机GE和PW在搞了，明年地面测试，但是距离高空测试、上机测试乃至服役还远得很

举个例子，毛子的产品30只是F-119级别的发动机（推力可能会高一点），2017年上机了，测到现在还没测完
更明显的例子是117S，新苏35测那么多年，主要就是测这个，一种冷饭性质的发动机都要测这么久

AL31系列润滑可靠性有问题，这个事不是新闻，但比较容易忽视的是FADEC
最近还有人发资料，是J10B使用的NS3，这几年PLA对其质量不满，主要原因就是FADEC的bug，在各种你想不到的情况下触发bug，然后Power Down

[本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2020-12-15 18:17 编辑]

还在al3 ws10了解一下

再怎么增推也是AL31，而且毛子的发动机所谓增推版，无非就是引擎寿命缩水的版本。

寿命应该还行了，至少不是早期那种把阿三坑到生不如死的P版，毕竟毛子现在也自用了P版
毛货现在的主要问题不是预期寿命短，而是bug多
其实机体结构也一样，我以前说过，苏27SK属于补强版本，机体寿命不算特别短，只是检查和维修不方便

[本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2020-12-15 18:30 编辑]

亲，您说的AL31不能超巡跟前面的升力系数有毛的关系。
我寻思着我也没说过现在状态的J20可以超巡吧？
别拿别人说过的话朝我脑袋上扣好么？
你说的人是哪类人还请明示一下呗。

席亚洲的文章至少是一年前的了，在你脑子里居然还是上周的热图？
算了，您还是多看点论文著作继续装专家吧，跟我这种看热闹的本来就不是一路人
顺便老美注水吹牛的优良传统我实在不想举太多例子。C-5B 满载航程，空军实测比骡马的数据少了44%

我也不拿俄罗斯论文网站了，我说中文论文你都觉得我装逼，再拿个俄文岂不是极度装逼，罪加一等
我就直接发中航集团的刊物目录，都是研究所写的论文
http://www.aeroweaponry.avic.com/CN/1673-5048/home.shtml

公式看不懂没关系，知道算法需要几个变量就能看个热闹
如果是文字概述，那反而写的比一般军事杂志骗稿费的玩意更清晰明了，毕竟是研究所的人，不是业余爱好者

我猜你的信息源头不是观网就是洗稿观网的营销号，二者必有其一，果然如此
前者是至少一年前，后者是上周，但本质上没有区别
中文圈子啥尿性我不清楚么？一个类别，无数营销号，就盯着那么几个人洗来洗去
我现在不怎么写军事稿子，但是游戏稿子一小半都在洗我

席亚洲算不算营销号运营者？我认为算
席亚洲是不是每一次都无底线的吹？那倒不是，要对事不对人，具体案例具体分析
席亚洲有没有可取之处？我觉得有，因为他提过一些冷门的概念，只是这个概念背后怎么回事，要你自己去研究，不能只听他的这点说法
席亚洲的文章有没有bug？没像一般营销号那么多，但确实有不少
不过他自己都说自己是满嘴跑火车，一个接近日更的作者还能怎么样？正经作者咋日更？让我日更，我肯定写的比他差无数倍好么？
我也没想冲他认真，倒是有人非要把他奉为圣经，这才是好玩的地方

我倒不是天天看论文，只有需要的时候才看，上个月看了点就想笑
比如说B-1R，这是个吹牛性质的纸面方案，但国内10个营销号9个把数据吹的比美帝自己吹的还离谱，这正常？
倒也不是替美帝说话，只是1个随便乱写，剩下8个直接复制而已

英文网站有比较详细的西方资料，但是对东方阵营也没好哪去
比如英文是翻译自中文，那中文又是席亚洲的，不止是PLA的飞机，俄军也一样
这样就不如直接查俄文资料了，俄军的资料干嘛要找【俄——中——英】的三道贩子

回归正题，美帝参数有没有注水？肯定有，但大部分注水是一定条件下能达到的注水
服役参数不及目标参数的情况也很常见，但研发过程中不断摸索不断实验，目标参数不是一成不变的，会在研发过程中不断下调目标
这就是我认为美帝新空空弹的目标不算很忽悠的原因，这已经是下调过了

参数造假这事美帝还真比不过毛子，我就说四个字：作战半径

[本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2020-12-15 19:12 编辑]

发动机一炮无，被f35吊打

歼20最高，不接受反驳

J-20跟F-22那个雷达反射面积小？

估计泥潭也没几个学这玩意搞这玩意，真懂飞机武器发动机的，都是凭屁股各自发挥而已。

你要官方数据肯定没有，这个是机密
雷达专业作者的理论RCS推测我以前发过，后来那文章貌似涉及泄密，所以被删了

结论很简单，正面隐身J20是不错的，虽然有鸭翼，但鸭翼在巡航时也不会频繁大幅动作，无所谓
腹部也不错，持平F22，强过F35，远强于苏57，不过腹部是个人都能看出来233
尾部雷达隐身处理得当，红外屏蔽逊于F22，持平F35，好过苏57
RCS降低十倍，理论雷达探测距离降低44%，RCS降低一百倍，雷达探测距离降低68%
所以隐身飞机只要RCS是一个级别，就不用太深究细微区别了

整体而言，美帝对于鸭翼其实没有先入为主的歧视，落马早期的JSF方案甚至是有鸭翼的
“鸭翼最好装在敌人飞机上”，这句话其实是F16亲爹说的，不是落马说的，他还说过“F22会被F16轻松挑落，昂贵的项目失败”，这种口high就别在乎了

当然要不要装鸭翼也得具体案例具体分析，加了涡流控制的常规布局整体性能是不输给鸭翼的，关键还是在于包线想优化哪个区间
而且鸭翼安装位置也分远中近，台风那种就算装了鸭翼也还需要一个单独的涡流装置

[本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2020-12-15 20:24 编辑]

+100000000000000
还都煞有介事

想到绝命时刻里的导弹飞机，只有两发和4发，以为怎么不像星际那样有无限飞弹，但想想那样才是真实啊

您老指点江山可也不少啊。

感谢楼主分享发图。
楼主好人做到底，我打算把这张图发到朋友圈，但是最好写一些关键词，不用太多，但是需要提供一些信息，还得显得特别特别牛逼，楼主能提供一下吗？

隐身时代的空战构思，各国是大致相同的
踢门空优机为了隐身没法携带大量弹药，需要后方的机体充当导弹卡车，非隐身机就可以多挂弹药，A射B导

现在有了无人机，甚至是隐身无人机，这个构思又有了进化，无论是前出的侦查者，还是后方的导弹卡车，都可以用无人机补充，有人机在编队中心做中继指挥
忠诚僚机这东西的实际运用肯定不是游戏那种编队密集飞行，又不是航展，再说现实中的空空弹都是近炸引信
就算是挡导弹，也要前出几十公里，留出一定距离才有价值

至于F35那个外挂一堆负荷的野兽模式，看看就罢了
真要干这种脏活累活，非隐身机就够了

[本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2020-12-15 20:20 编辑]

有点像玩具。

飞机的隐身数据，当然是打起来才能知道。

请问你是一个大陆北方网友吗？不好意思我没有ins账号呢。

当然有关系啊

毛子的航程只要注明了是转场的也就那样，无非是苏27有没有用到那几个没法机动的油箱的问题（新苏35已经改了）
但是作战半径这玩意说道可就多了
任务剖面高低是多少？带多少弹药？到达目标以后停留多少时间？开多少次加力？回来预留多少给着陆意外情况准备的油？

作战半径绝对不是最大航程除以2，但毛子的数据就容易给人这种错觉，北约则明显不是除以2
这方面最有发言权的就是东德飞行员，解体后去了北约，直接说了北约那个算法才是有实战价值的
毛子的算法接近于投胎，以最佳巡航速度和高度跑到目标上空，丢了弹之后瞬间180度转弯返场，这就是毛子的作战半径算法
当然我也不能说这么算一点意义都没有，如果是冷战巅峰期的地狱欧洲，也许真的跟投胎差不多，但局部战争这么算是肯定有问题的

回到你说的C5注水，满载是多大？是运坦克那种最大重量？还是运零散小货物？飞行高度？留多少降落备油？
我不否认C5的研制过程问题很多，目标数据也缩水过，但你非要说缩成孙子，这种问题八成就是和上面的具体要求相关联的
至于究竟是不是，你自己找，我对运输机没研究

业内也得看屁股，屁股歪了一样是忽悠你的
举个最简单的例子，一样是给F35洗地（在这里姑且把“洗地”作为中性词，只要证据确凿，反驳是可以接受的）
韩五记也许不是科班出身，但人家拿出来的数据，论文，历史资料，都没有问题
反而是那个真正科班毕业的欧阳莫（虽然他最后没选择专业对口工作），写出来的玩意要么半真半假，要么纯粹胡说八道
他是有科班知识，但他的知识在这时候就变成了以偏概全的帮凶，仅此而已
这个人是个最标准的例子，证明一个人就算专业，只要屁股歪了，写出来的东西也是有问题的

我自己当然也有屁股，我坐在哪边？很直接，黑阿三
除了阿三，任何国家的装备，你怎么吹，怎么黑，拿出证据，我就不反对，猜测不是太离谱我也不反对

就像苏57隐身差这事是公认的，但是在我眼里这依然是个满足了作战需求的东西，我承认他有缺点，但我不黑它
因为毛子就需要拿战斗机在西伯利亚当预警机用，雷达常态开机，隐身在这个状态下意义不大，点到为止即可，自己有充足的反隐措施确保互相发现就行了
这玩意现在没大规模量产，一个是产品30在等待成熟，另一个就是主弹舱的问题，别的都可以接受，隐身差跟这两个问题比，还真不是什么黑点
不要拿着fox 3的射程说事，这个命中率问题从国外智库到国内论文都提过了，绝对没有美军吹的那么强，水区大部分人连可逃逸区是什么都不知道，就拿来吓唬人

老人知道其实我以前黑F35多，后来韩五记写的几个辟谣我也看了，他的反驳证据我都接受，而且他也没过分吹F35的机动性

[本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2020-12-15 20:52 编辑]

朋友我上海的，没别的意思，不太理解你说的话。

所以我说在前面了，圈外人看热闹就行，高高兴兴一团和气捧哏逗哏说相声多好。
一定要觉得自己看了多少多少论文就能弄懂到底真实参数如何？
累不累啊？特别是研究到最后也分不出个真假。

没啥，一个梗而已，接不住无所谓。
没什么字好配的，这个图也不是最早的，但是可能是最高清的。

我为什么前面说话难听的理由也解释过了
咱可以扯犊子，可以吹，但自己吹自己喜欢的就行了，我觉得被营销号带节奏是最没意思的，虽然你也许觉得无所谓

吹J20气动比欧洲三鸭好，升力系数高于F22，这都没关系，甚至我还赞同
因为虽然没有官方数据可以证明，大概永远也拿不到官方数据，但是第三方的理论推算是可以得出类似结果的
这不是肉眼玄学，外观都公布成这样了，捏个模型自己扔电脑里算一下，放风洞里吹一下，细节不精确，但是大体差不了
连这点道理都不懂的人，才喜欢成天装神秘，玩“都没有官方数据，所以怎么吹都行”的流氓逻辑

你吹的导弹问题，恰恰就是美帝比较透明的方面
有比较靠谱的证据去反驳，我自然就不接受
为什么我说比较透明，除了新弹已经是研发中期这个因素之外，美军自己还没玩钦定，这是几个军火公司之间的公开竞争
如果有一个吹牛逼过头了，早就被其他几家唱衰了，轮不到你我去说事，所有导弹公司一起吹牛逼？不是没可能，但概率太小

实际上我觉得美帝导弹吹了多少牛逼还是需要去实战检验，而不是纸面数据如何如何，因为就算纸面数据没造假，丢到复杂的实战环境立刻就变成另一码事了
AIM9X没打掉苏22就是个最好的例子，美帝自己说是机械故障，但反对者可以找出至少三条很靠谱的反驳说法

[本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2020-12-15 21:12 编辑]