中国政法大学法学院副院长何兵就此事接受媒体采访时说，“钓鱼式执法”就法律而言，属违法行为；就对社会风尚的影响而言，这是泯灭社会善良风俗、导致道德沦丧的行为。对非法营运的黑车进行处罚，是基于社会管理的需要，其处罚的对象是“非法营运行为”。“非法营运”的基本构成要件，一是非法进行，二是属于“营运行为”。对于这种偶发性的民事交易行为不应当处罚，例如，公民改变出行计划，非常偶然地到车站找人退票，就不是倒票行为，他也不属于“票贩子”。偶发性的民事交易行为，在人民日常生活中天天发生，“不让人民进行这样的交易行为，人民如何生活？”
揭幕内参：
http://bbs123.blog.china.com/郝劲松也认为:“所谓非法营运，首先是一种经营行为，(孙中界)这个明显不是经营行为。比如说我看你有一本书，我觉得挺好，十块钱你卖给我，这个不是经营行为，工商部门不能由此认定你没有营业执照，税务不能说你需要缴税，这个只是一种民事交易行为，不能认定为经营。”
白岩松在节目中说:“如果我们查处了十件事情，其中九件都是该查的，但是冤枉了一个好人，那么冤枉这一个好人，社会所付出的信任的成本，甚至比查处了九个黑车的成本还要大。这就是执法必须公正、透明、公开的重要性所在。所以我们希望‘钓鱼式执法’是不存在的，希望这件事情，是一个促进剂，有就应该让它展现出来，真正地改正，该处罚的要处罚。如果没有的话，应该引以为戒。但是不管有或没有，我们都需要有说服力的事实，这是目前我相信所有人在关注‘钓鱼式执法’的时候最大的期待。”
有媒体评论此事称:“如果最后有证据表明张军和孙中界是被‘钓鱼执法’所害，那么结局就不是还个清白那么简单。如果‘钓钩’和执法人员采用虚假线索，就是故意捏造事实，属于诬告陷害行为，而如果他们领取了奖励金，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取公私财物，更涉嫌诈骗罪。”
