我觉得反方这几种都算，经常能碰到，如何回怼？


正方：学历高的人，收入也相对较高，
反方：很多农民都是亿万富翁。



正方：我听张三说房价要涨。
反方：张三的人品不好，他说的话不能信。


正方：抽烟不好，别抽了
反方：大家都抽

第一个事情 你从特例与普遍情况说 农民富豪有多少 高学历富豪又有多少 两者产出的比例是多少

第二个你要 对事不对人的分析 傻逼说人不呼吸就会死 你是不是也不信 那你别呼吸看看 傻逼是不是全都错了

第三个的话 就把真正情况分析一下呗到底有没有害 大家都做就一定是好事么

[本帖最后由 耶酥叼根烟 于 2018-5-5 11:54 编辑]

还是那句话离傻逼远点，智障是会传染的

对 还是这个有道理 干嘛跟能说出这种无聊的抬杠话的人接触 离远点 迟早你被带傻

直接打耳光，还去辩论，吃饱了

一是个例，二是以往经验，三是羊群效应，一和三算是诡辩吧，二比较复杂。

用数据打脸啊。

这哪里是诡辩，根本连辩都算不上，单纯的就是怼你啊，所以思路不要局限在逻辑性上，随便找个茬怼回去，表面看起来和当前话题有关联就可以了

第二种要看实际情况分析
如果张三确实人品很差，那么他说的话可能就会带有某种目的性，可信度自然低

第二种情况，不管张三人品如何，都要重视啊。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 4%E5%88%97%E8%A1%A8

这个网页我一直收藏着，常看常新。

算
不算
算

第二个算的

你这是看不起诡辩么……

这个不错，收藏了。就是太专业，有没有相关科普书推荐一下？

推荐一部电影

感谢你抽烟 学学逻辑思维

迷信老鼠会——《如何以最少的思考驳倒对方——关于辩论对掐技巧的讨论》
https://www.douban.com/note/121527366/

说诡辩太抬举了。。
其实真正老实价值观很正的人确实是辩不过傻逼混账逻辑的，很容易被带偏，也就是大家说的容易传染。
最好的办法是尽量避开傻逼圈子，实在不行，只能自嘲从小没有接受过这种教人巧舌如簧一本正经胡说八道的教育。。