3月30日以后，他们封城，人们外出机会*减少，由此带来的其他死亡会变小，比如车祸还有其他意外，在家总归是比在外更安全。这个因素都不考虑的？
还有这篇文章怎么确定的哪些人是超额死亡人口？

没看懂要说明什么，难道主要危害人群是老人，所以死了也没什么关系？

难道西班牙过往死亡人口中老人占比低?这结论是摸着了大象尾巴?HiPDA怪兽版

看每个年龄段的死亡人数，计算每个年龄段的超额人数就行

所以，结论正确的可能只有老年人死亡率高这一点，其实也不一定准确。

回复7#wyybeyond

问题是这个结论一个多月前，甚至三个月前大家就知道了呀

怎么办

话是没错，可目前没有确切数据吧

从实际案例得不出这个结论，李文亮多老？细胞因子风暴一起，年轻人也要完蛋，哪里只是老年病。 iOS fly ~

“考虑到全球彻底封堵新冠已经不可能了，它必将成为一种反复发作的疾病，每年都会来上这么一两次，因此更加深入的了解新冠，成为摆在每个国家面前的必须完成的任务。而要了解一种流行病，最重要的就是两点：死亡率与主要危害人群。”


文章的目的可能是这段 iOS fly ~

老人病？不知道作者多大年纪？敢不敢主动去得一次新冠？

"接下来是更重要的数据分析：这3.07万的超额死亡者中，65岁以下的超额死者人数为1090人，占比仅3.5%；65-74岁以上的超额死者人数为3413人，占比11.1%；而74岁以上的超额死者人数为25934人，占比达到惊人的84.4%。这意味着95.5%的超额死者都是65岁以上的老年人。"
看到这句，理解不了了，怎么确定的超额死亡者的年龄分布呢？

西班牙医院好像选择性治疗，不收治老年患者了，这也会增加老年人病死率。

我觉得这是可以统计的：

假设去年1月到3月份死亡人数为1000人，按照年龄段区分这些人。然后假设今年1到3月份死亡人数是2000人，再按照同样的年龄段区分这些人。

两个数字一对比就能得出各个年龄段自己的超额死亡人数。

当然，我觉得应该考虑更长时间内的对比，比方说5年内10年内，排除波动因素。

还有必要考虑死亡人口在总人口内的比重。

暂时想到这些，统计我也不懂。

对的，我觉得你这个问题问到点上了。这个统计方法有一个最重要的先决前提那就是所有人都获得了同样的治疗条件，只有在这个前提下才有讨论的可能性。

回复1#ccblxs


有个问题：对了得了新冠的年轻人，治愈后的生活和之前有无差异，比如身体机能健康，寿命等并未评估，就称为是一种老年病，有点以偏概全了。
比如 艾滋病死亡人员的平均年龄在38岁。 65岁以上的死于艾滋病的比例不足2%。不能说老年人得艾滋病没事。