他都不怕死 还怕全责?

逆行并闯灯的外卖飞机？

没用，该我心飞翔的还是飞翔、快递送餐该玩儿命的还是玩儿命

最后机动车拿不到赔偿？可以代位么

这种骑电动车的，特别是送外卖的，基本都是不要命的，钱比命重要

心疼小轿车

法就是法，早就该这么判了，就不会有现在的无序局面

早就该这么判。

每天看交通事故十分钟，发现即使是电动车闯红灯，小车减速通过撞上，交警也会判电动车主责，我想是为了出险吧，不然判电动车全责，他不赔付，小轿车不是要自己贴钱修啊

代位追偿可以吗

扯淡，交警是法盲？死人不承担任何责任，确切的说不追究任何责任，他可以这么判，但没有卵用，家属说没钱不赔，也没买保险，你能怎样？汽车一方去找自己的保险公司，保险公司说对方责任，我们不能赔付，就算赔也不能赔全额，你说最后吃亏的是谁？
我不是说这种判决不好，这样判是对的，正义的，没错，但判了以后的赔偿怎么办就不管了么？

无独有偶，我小舅子也是这种情况。他开车，红绿灯下刚起步，一个37岁妇女闯红灯，碰倒了，叫的呼天抢地，报了警也送院检查Ct和x光，啥伤没有，花了1200，本来在交警面前商量好好的，五五平摊责任，小舅子不想报保险，谈到签协议书，脑残伤者老公非得要我们负全责还要道歉，我们怼回去闯红灯还有理了，我车坏了谁给我赔？拖车费，扣车停车费谁出？哔哩吧啦说一大堆，最后懒得废话那么多，各自回家，等交警处理。

没钱赔就起诉，用对付老赖的方式来对付，虽然麻烦一点。否则照你的说法，穷人就随便犯罪了，反正也没钱陪

你看楼下回复吧，我不知道对没有保险的电动车，你的保险公司会不会去代为追偿，反正肯定你找他要钱皮是要扯的，判个次责少很多事，我估计交警都是多次处理了才这样解决的

代位是说保险公司代表你去找对方赔，但必须要有对方，哪怕植物人也可以，植物人需要有家属作为监护人，这样可以代表当事人负责债务赔偿，但一旦当事人死了，人死债销。
父债子偿在中国都不被法律支持，除非孩子要继承遗产，那就自然要继承债务，不然不用还一分钱，哪怕欠一个亿，死了，就拉倒了，明白么？

我觉得现在不是一味地判机动车全责就已经很进步了，判全责都算损失比较小了，自己修自己的车

怎么就是说不明白呢，人活着你怎么闹都行，人死了就没有任何责任了能听懂么？你起诉谁？主体是死人？法院受理么？你说你起诉家人，凭什么？又不是他家人撞的你

本来我每次看这种新闻也觉得闯红灯逆行的都该死，应该判全责，可是考虑到如果自己摊上，肯定也是不想太麻烦，判个次责我自己修自己车就够了，之所以买保险也就是省心省时间，如果还要去起诉打官司，时间成本不要啊？

电瓶车也应该考取驾照，不然永远管制不了

这样判的好，如果都判机动车全责，虽然保险公司会赔，但是到头来还不是都算在买保险的人们头上，而且像我这样的只买三责，不买车损的，反正判我全责我车也没得修，横竖没的修，我为什么要揽个全责？？

我记得就算机动车对非机，非机对全责，机动车也要赔偿至少10%的。

你有没有想过，不这么判，死者家属找你要民事赔偿怎么办？
死者全责的意义不单单在于赔偿车主，更重要的是车主无责不需要承担民事赔偿。

人死了就没任何责任了？不对吧，财产总有继承人，父母、配偶、子女，继承遗产就得继承债务吧。

我说了啊，如果继承遗产，债务也会自动继承，就怕死者没啥遗产，或者对比债务来说不够覆盖的，那就选择不继承了呗

看我第一个回帖，我说了，这样是对的，我支持，我喷的是没有考虑到机动车主的利益，只是判对方全责，有可能车主得不到有效的赔偿，你说的免去民事赔偿没错，确实少了不少麻烦

如果对方有遗产，那么就可以通过诉讼要。

遗产继承包括债权债务啊

你这观点跟人活不活没啥关系啊。如果死者没啥遗产，或者对比债务来说不够覆盖的，那他死不死都赔不了

应该更甚一步，谁违章谁赔钱，桂枝现在钱比命重要

我觉得保险公司应该出一个商业险，碰到这种事情可以先行赔付，应该很多人会保的吧

这种有伤亡的事故，宁可自己掏修车钱也不能沾上责任，你别忘了就算次责死人也要赔钱的，相比起来修车算个屁……