我周围的同事和朋友，如果一毕业就在北京找到工作的，几乎没有人辞了回家的，倒是去年在合肥出差的时候，我们所租房子的房东，把女儿从北京接回来了。话说早几年毕业的大学生，如果先知先觉把房买了基本没什么问题，现在的应届毕业生起薪又不高，不是家底殷实的话很难在北京站住脚跟啊，还有个问题估计还要一段时间会慢慢显现，现在多是独生子女，现在举全家之力解决了小两口的住房问题，可是随着时间的推移，父母老去需要人照顾，到时没房怎么办？

帝都本来就不欢迎没实力的人

帝都本来就不欢迎没实力的人

posted by wap

长安米贵，居大不易

so what？ 有些摊位竞争是激烈了一些，但是如果你让出去了，你再想占这个位子就难了。:D :D :D

其实我主要想说，感觉帝都越来越难呆下去，可是现在确看不到太多离开的人，只见进不见出啊

100年！

1w年吧

死程，回老家六线城市能干啥？所以继续忍着。

市区面积完败给帝都的魔都人默默地飘过

想走，不过先用帝都赚的钱把老家的房子供完再说

如果家里没有关系，回老家根本无事可做，在大城市至少保有发展的几率。

记得在一个豆瓣组里，有一个同学（北漂）说过一句话，我印象非常深刻。。。

人家说了，你们北京人上海人别抱怨城市环境变差，觉得不好你走啊，反正我能忍，谁受不了谁走。


现在的问题不是追求更好的环境，大家一起把环境变好，而是很多人，尤其是外地来京来沪人员，变着法得比谁更能忍耐恶劣环境 。并引以为荣，以此作为自己“竞争力强，生存力高”的佐证。

孰是孰非，每个人的看法都不一样吧。反正我是无奈了。

你总不能指望着最底层去改变丛林法则吧，他们没那个能力，也没那个精力，也不是他们的义务

ZF如果能平衡各地区的发展情况，在中小城市多创造点就业机会，没人愿意跑来北上广遭罪的。现在的情况是地区发展不均衡，P民特别是死大没处选，然后本地人外地人两种不同的P民互相对喷。

我上次说降低首都特权，减少资源供给、比如使用将北大清华之类外迁之类的手段，从而增加其他城市的竞争力。。。

还有那么多人回喷。。。。

只能说适者生存吧，有钱，买黄金地段，买直升机，能过得潇洒，是一种“适”，能忍，不怕每天坐车4、5个小时，不怕地铁早晚高峰，也是一种“适”

我对你有印象，就是说什么把北大清华外迁的内人 。北京还不叫北京，还叫北平的时候，北大清华就在这里，没有现在这么多问题。所以你所谓把大学迁走，纯粹是打着解决问题的幌子带自己的私货 。

挺卑鄙的。呵呵。

签证还有5个月下来，到时候就闪了

[本帖最后由 hermoss 于 2011-4-2 17:07 编辑]

那俩大清朝时候就有了

跟帝都赚钱回家自个儿盖别墅...多TM舒坦！
何必跟着养老呢！
多赚点钱儿..回家开个小YaoZi 生活乐无边啊！

我觉得还是别动不动就叫活不了吧，
比美国欧洲是没得比。

那和朝鲜，印度，利比亚比啊，
没比他们差哪去吧，人家都活不了啦？
tg治理国家这几十年确实不咋样，
但生在中国你也就认了投胎投的不好吧

你考虑的能供得起上大学的家庭已经不算错了，中国有一半农民一生没进过医院，先考虑一下他们吧

达尔文在那时候就预言过了：物竞天择，适者生存

这也算私货？你太敏感了。。。。
北大清华只是举个极端例子。
当然你也可以不这么极端，比如实施让一流高校到二线城市开分校这样的温和手段，对教育资源重新做调整。
其实逻辑很简单，原则上其实就是北京必须牺牲或者放出一些特权和资源，才能让资源过度集中的局面得到改善。

北京之所以人多，只是因为北京太好了，其他城市太差了。
要减低人口压力，要么就是让北京变得差一点，要么就是让其他城市变得好一点；无论是哪种情形，居民的利益肯定是会受到损害的。
这么简单的道理，只因为涉及到自身利益，所以才不能接受吧。

什么叫下三滥的龌龊思想？233
你能想出一个即能降低北京对人口的吸引力，但是同时又可以完全保证原有居民一切利益不受损害的方案或者计划吗？
有可能世界上存在这样的方案吗？

我们这里说城市发展过度，应该怎么解决，你说把钱都交出来，把房子都分了人就少了。你这套逻辑是谁教你的？

你说大学的问题，我觉得大学不是问题 。你可以上了学之后回家乡回报家乡父老么 ，对吧 。

教育资源调整，你给穷山沟里立所大学就能调整了？ 我不这么认为。我觉得在发达地区集中资源建立学校更适合教学本身的进行。这与人才回流无关。

人才是否回流取目前在TG，几乎完全取决于当地政府的政策 。

一边抱怨首都的吸引力太强了，什么人都来；一边又不愿意降低首都的特权和资源，以降低城市对人口吸引力.......

这世界上哪有这么十全十美的事？。。。。。

本地土著都快没法活了，这两天停车费上涨，看到街上贴着条的那叫一个多啊

强盗逻辑啊 。你嫌人多 ，你把钱，房子分给别人，你变成穷光蛋不救人少了么 ？ 呵呵 。

有些人讲究别人牛逼别人的我自己牛逼自己的，有些人喜欢自己好吃懒做，等着均贫富搞土改，这就是分别。

233，我觉得你压根没看懂我的话。。。。

没人抱怨首都吸引力太强。只是抱怨首都过度膨胀，人口太多了。

就好像人家有钱，全村人都喜欢来蹭饭，你给出一招，你让人家吧钱给大家分了。你这叫出主意呢 ？ 说你带私货真是很客气了。你说是吧。

解决办法，就是北上广提高入京门卡，地方制定政策吸引人才回流 。这才是正路。你把北大清华分给穷山沟，不出三年也得被糟蹋光了。到时候北大就不是北大，清华也就不是清华了，除了失去，什么都获得不了。

呵呵 。你这也算一个说法吧 。

帝都本来就不欢迎没实力的人

过度膨胀，人口太多的原因是什么？难道不是资源太多，吸引力太强？
解决的办法不是拿出一部分资源放到其他地方去分流？

连火车售票点都知道当排队的人太多的时候，分一部分火车票到另一处售票点来缓解排队压力啊，，，，

[本帖最后由 zo 于 2011-4-2 17:34 编辑]

火车售票点遇到排队的人太多的时候，会分一部分火车票到另一处售票点来缓解排队压力。
但是排在队尾的人就会大声叫骂：怎么能分票到其他站点呢？分过去后我买不到怎么办！

请问您是从哪里看出我傻的呢。
不解啊。乞丐TG不管谁管，社会福利变成屁民的责任了？

这个形成的时间需要太久了。。
就好比把大城市的高新技术往2、3线开始推，不是一朝一夕。
一代执政官要搞，就算愿意时间估计都不够，至少两代都愿意把这心思往这上面放。

嗯，提高入京门槛？
哪些门槛有操作性？
房价？
交通成本？
餐饮成本？
教育成本？
这些门槛的提高难道不牺牲掉本地居民利益，不降低居民的生活水平？

当然也可以来个差别对待。。。
比如对买米不能出具本地身份证的人士报以3倍的惩罚性米价，对乘坐地铁不能出具本地身份证的人士报以4倍的惩罚性车价.。。。。保证效果显著

那这么说就是个不可能的任务了。
现在的执政思路基本上都是无为而治，有什么问题留给下一届。

但是大方向应该是朝着这样来做，资源杠杆要慢慢朝二线城市倾斜了，要不然这个问题永远无法解决。。。。

喔，说到永远，表达错误。。。
如果维持现状的话，应该在不久的将来，大城市对人口的吸引力和加剧的生活成本就会达到一个平衡状态，一个让居民处在忍受极限边缘的平衡状态。

爽总算不算有实力？哈哈哈

我觉得不能提高门槛，那是剥削本地P民和外来P民的幌子
跟所谓的为了让大家建立节约环保意识，所以自来水涨价一样，扯淡

唯一的原因就是，很多2、3线地方，提供不了工作岗位，要么是数量少，更多的是根本没有，你回去什么也做不了
各地差异太大

比如学计算机的，老家那城市根本就不用这个，你回去写啥代码？维护啥服务器？还有CAD啥的，都没法回去找工作

膨胀的原因是，第一，北京没有强力限制人口的手段。第二，地方政府没有吸引人才回流的有力政策。第三，是中国人的劣根性。

第三条我们没法改变，但是可以通过用第一条和第二条联合作用，促使人才回流，各地均衡发展。

上海也一样的吧

1945老师的经典题目啊。泪流满面。

这个问题很简单，要么提高售价，要么限制购票。很明显，限制购票是更合理的手段 。

至于害怕买不到票，是人都会有的想法。等他真去了，有票了，自然也就没问题了。

转转我以前发过的帖子：

要我说，就二环以里全推了复建，复建城墙，再弄个八路军上城楼站岗。九门内的然后都分给部厅级以上干部住，大杂院全变四合院。P民彻底搬出二环以里，进二环得出示身份证。二环里不许开车，全部是电瓶车。文物也保护了，模样也回来了，领导住房也解决了，以后开会也不堵车了。多好，我们玩我们的，你们玩你们的。以后美军定点打击直接炸二环以里就行了，也不会波及贫民。。。