这一点我早就想说了，目前北大清华培养的人才一半在国外，对国家建设的支持作用越来越小，偏偏占用了大量资源。

你大胆点，猜一猜为啥？

不应该考虑这些问题，人才去哪儿都可以。
你得想办法把全球精英搞过来。

你要这样想 初衷是派人出去夺取对方高层 至于变不变节就看个人了

自己的留不住，别人的更难搞。

不要想得太窄，就算一多半在国外，这一大半中有百分之二三十能学成回来或能和国内交流一下，国内科技就受益匪浅。钱多只能相对解决硬件，顶级科研恐怕短时间用钱也堆不出来。

中小学衡均才好，北京的学生真幸福。

你想多了，既得利益者的利益是想碰就能碰的?何况还是天子脚下。上海的中小学你去均衡一下试试也许有点戏

其实都一样，普通高校厉害的人才一样会出国！关键是看他们能不能带成果回来，所以搞好大环境，让人才能回流，也像美国一样吸引各国的精英。还有一个，要自信，我们要走遍世界各地，外语还是非常重要的，争论哪里月亮圆不圆意义不大

考95分与99分的人，工作成就真的能差很多么？有时过份放大名校的作用了，实际界限不会那么明显

你都能搞来别人的了，自己的还回去吗

用时髦的话来说，我觉得这就是所谓“内卷”带来的结果吧。。。那么多人抢一个资源，我是决策者的话，明知道95与99区别不大，但从概率上讲，我交给99的人来做成功可能性会大那么一点点

更重要的是，这是一个大家认可的选拔标准，最后出了问题我也无责。。。但你把资源交给95的，出了问题就会有人追责“为什么当初不交给99的人来做？”

清北都跑去搞金融了

一般工作不一定，但是顶尖的工作那么明确说会……而且不是一点半点，越是高精尖越是如此……100分是因为上限就100分，95分是因为真的只有95分……另外请不要忘了上层人士的出身在哪个等级的学校，背叛自己阶级的人毕竟是少数……

所以制裁国内高校名单没有清华北大？

非常赞同

吸引人才虽然确实有体制问题，但是top1必然比下面的更吸引人才。

我们可以加班996啊，这个样就可以变成75%在国内了

文不对题

马太效应
二八定律
先富，嗯，带后富？

是1000人计划吗？

不想想为什么出去？
回来当孙子无偿讲奉献？
国内的科研环境还是算了吧

就现在这个社会观，能跑我也跑。小时候觉得医生老师很伟大，现在觉得真的这就是两份工作而已。现在获取信息越来越方便了，人也不会像当初愚昧了

名校的资源肯定比普校多啊，今年过年我带孩子去同学家拜年，他家孩子是名校的小学，我家孩子是普通的。吃饭的时候就聊起了学校的伙食。他家娃午饭一顿12元，非常的丰盛。我家娃一顿10元吃的就比猪食强一些。就这简单一点就知道名校和普校的区别了。

如果一个国家的公共资源像私人市场一样发展 那真的是。。。

大学已经不算基础教育了，有落差很正常，毕竟人的能力不可能都一样。最关键的还是基础教育的公平性。现在所谓的素质教育并没有真正的让孩子减负，反而更忙碌了。而且课堂上原本该去讲的，现在都默认在课外学了。这些才会导致各种不公平，学习的门槛抬高。分数不是万能的，但是相对来说是最公平的，而且是底层人上升的成本最低的方式，一定要守住这个底线。

公共资源就应该保持它的公平性 这是全国纳税人共同养着的

如果20年前你说大学不是基础教育 我还比较赞同

怎么算是公平？大锅饭也没公平过。政府教育预算即使平分，每个学校也不会多多少钱。国家以外的资源会更往名校倾斜。再说纳税人就该公平，没有纳税的人呢？交不起税的呢？税交的还不一样多呢。怎么算公平？

大学20年后也不是基础教育。不是你赞不赞同的问题。大学应该求精，然后再多。基础教育就应该守住让每个人都能获得足够的知识，有成本最低的升学途径。这是底线。

如果一个学校培养了优秀人才，优秀人才捐钱给母校以形成反哺，我觉得这是很好的市场机制。

而公共资源人为的分成123等，就相当于将人分成了123等。

现在普高基本在50% 就算只有这50%的人上大学 不包括大专等 你觉得大学还是精英教育？

这个问题确实很严重，只能靠川普或者国内飞速发展才能补救

公共资源应该是保底的，而不是不去追求所谓品质的，品质本身就是分级。而且优秀的人才不一定都是成功商人，没那么多钱去反哺学校。好多专业好学校不大的，拿不着捐助，就该没钱么？

普高百分之50，大学升学率也是50，含大专。怎么说也不是基础教育。大学教育追求普及，多了那么多学校和学生。质量呢？最关键的是四年以后真正学到了什么？大学不应该过多承担职业培训的功能。少点这些学校，省下的经费，比给北青交建的钱多多了。差的学校越多，照着白岩松这说法，自卑的人也会越多的。恶性循环。咱这缺的是真正好的职业培训学校，建立一套新的体系，在新的体系内比高低。也就不去和清华北大去对比自卑了。专业化才是真正要追求的。

任正非： “中国的未来与振兴要靠孩子，靠孩子唯有靠教育。”

市场的归市场 凯撒的归凯撒

既然公共资源是保底的 为什么你的保底要比别人的高？

既然是好的专业好的学校 你还怕没人给你捐钱？

怕的明明是一般的学校因为经费分配不均 教育经费不足 结果就是在那里比烂

我说了大学不是基础教育，不能做保底。

不是每个学校出来的学生都会赚钱，能赚钱当老板的永远是少数。

一般学校只是经费不足么？自身就没那个实力，钱给你了也不一定能有效果，凭什么要给你。再说不通学科需要的钱的数量也不是都一样的，有的学科不需要什么经费，有的需要天量资金。你得首先证明你能行，才会有钱给你。而不是没钱就什么都干不成。最主要的是人才，人往高处走，你能在顶尖学府任教，凭什么去一般的学校？

能力还难说，但是职场第一关，很多知名的大的公司就把你晒掉了。敲门砖和门票虽然只是一个机会，但是大多数人机会都没有。

公共资源保底指的是大家一样的经费。

有的学校连好的老师都没钱留得住 而顶级学校缺顶级教授吗 顶级教授缺资源吗 你以为大学就是教书吗 各种硬件设施不需要吗

好的越好 差的越差？

西部人民活该被淘汰？

凭什么都一样的经费？给你一样的经费你能干出一样的活儿么？而且谁告诉你好的越好，差的越差？好的更好，差的变好。西部就没好学校么？不要说着说着就往地域上扯。没有顶尖的学校学科，怎么去带动其他的，你就惦记那点经费。真平均下来，一个学校也多不了1%。

白岩松只引用了老子的上一句：天之道，损有余而补不足，
却没有说下一句 ：人之道，则不然，损不足以奉有余~
这与现实何其相似！

给一样经费干一样活 那叫市场

每个社会要允许一些人做一些不靠谱的事

就像这几年理科疯狂发展 但是文科呢 毕竟很多文科产生不了直接的经济效用

你这个就是强者理论 效用理论 最后就会不自然地向钱看齐

我读的是末流985，本硕博都在一个学校，没出去逛过，但出去回来的同学总是在讨论（很正式的讨论，不是嘲讽），我们跟世界一流大学、一流的医学院、一流的研究所的差距在哪，而我只能自己默默的做完手术去看文献养细胞写标书，但还有很多基层的医生连病人都管不好、手术都做不好，大量的教学及科研经费需要向哪种人投入？你觉得谁做科研成功率更高？

顶尖人才很重要，留得住人才行，别总想着怎么分配资源。
那么多人就那点资源整天就被这些人惦记着。

这些学生不出国，直接国内就业，就这环境，能有啥作用，还是要输出去，请回来，师夷长技以制夷

985，211的孩子们都可以出去，为啥只能靠北大清华
可以将资源适当向其他顶级高校倾斜，毕竟TOP2经费来源更广更多

两份吃力不讨好的工作~~

学校培养了优秀人才，优秀人才当上领导，拼命给母校拨款

最主要的矛盾还是体力劳动者收入低，各个阶层利益分配不均，导致大家都往大学里挤，要是国内的体力劳动者和国外一样和白领收入一样，谁爱去上大学啊。费脑。。。