当然不是金融危机这种程度的小崩，而是吃不饱饭的那种。

当然这里右翼是指自由经济小政府的那种美国右翼。

[本帖最后由 xiao3301 于 2019-1-30 10:07 编辑]

一战和二战之间，欧美经济大萧条期间
哪些国家是右翼？？

窝支大地主大资本家模式眼看要不行了

同一时间鹅毛饿死了500万人····

你不如直接列出那些吃不饱饭的例子 这样更简单粗暴一点

小政府收点税什么都不管哪种？

也就29年那个大萧条吧，快100年前了

资本主义经济危机啊

布什啊，他和他老子都是那谁的大恩人。

常凯申？

Posted by: Meizu PRO 5
左右怎么分

最简单的，国企在经济中的占比

美国是小政府？

市场肯定是需要政府来维护市场公正性的，否则放任不管的话，那就不叫市场了，而是弱肉强食马太效应的战场。

左翼的问题是，左翼往往在破坏市场公正性和秩序性，而不是维护。
因为指手画脚管得太多，导致该管的没管好，不该管的瞎管。

本帖最后由 seek 于 2019-1-30 19:36 通过手机版编辑

我认为经济危机无法消除的根源就是，左派无法消除。总有人是左派。
呵呵，所以这也是必然规律，不必太纠结了。。。

本帖最后由 seek 于 2019-1-30 19:32 通过手机版编辑

我觉得右翼又分两派，一派是放任自然主义。另一派是左过头了，显得偏右（比如我就是）。这两派的价值体系其实有天壤之别。

本帖最后由 seek 于 2019-1-30 19:46 通过手机版编辑

看了楼上解释
难怪没有翅膀

还是有的，不过也不算是政府玩崩，就是没有干涉。爱尔兰大饥荒。

那次也是债务危机，股市被爆炒……

个人这些年成长后决得这是胡说八道

左翼就是 提倡主张一个不切实际的美好乌托邦的骗子。 专门利用信息不对称 骗穷人 和没见过市面的人。
所以左翼嘴里都无理是偏向穷人的。
他们追求 结果平等 就是不管你努力 还是懒惰 有天赋 没天赋 结果都是一样的。 稍微有点常识的人就会想到吃大锅饭是什么后果。 但是骗子无所谓 只要这些左翼拿到权势以后 这个国家有多惨我不管 反正我爽了。

右翼 相反 直接告诉你现实是残酷的 你天生就笨 接受现实。 但是公平起见我给你相同的机会去打拼。这叫做机会公平。 右翼就是 考律现实 和结果多余考感受。 所以右翼往往不是骗子。但是说话特别难听。甚至非常残忍。

两个生动的例子
你是一个古代人 生病了
左翼给你一个糖丸 说能治好你的病
右翼说你这个病 要吧肚子打开把病原切除 但是 我没有100%的把握

你多数会先择左翼

孩子读书
左翼家长 孩子不好好学习 成绩差没事 开心就好 你长大了没出息 我不管。
右翼家长 一遍一遍和孩子说 读书很重要 我一切都是为你好 xxxxx 各种逼迫孩子，甚至残忍对待孩子。 家长确实 是没有骗孩子 但是孩子见识有限 无法理解读书到底多重要 就觉得受不了 然后跳楼自杀了。


如果孩子可以选择 估计没几个人会选择右翼家长。

这也是为啥无法消灭左翼的原因。

个人觉得这就是典型的中式思维非黑即白， 左有左的好处右有右的有点， 矫枉未必要过正 左不是不能带点右，右不是不能带点左。 极左极右都不是什么好事。 和跷跷板一样的道理

其实非黑即白和灰色中庸一样的，都是典型的中式思维，本质上都没有跳出那个维度。都是没有透彻理解问题的形而上学。

本帖最后由 seek 于 2019-1-30 23:56 通过手机版编辑

极左极右不是什么好事，但是要分清楚我们说的左右和国外的左右的区别，其实我们没有左翼右翼只有左倾右倾。

不如问liberal和conservative

我的例子就是在描述 极左 和 极右 是什么情况
你只有了解了 什么是极端状态 才能快速理解什么是做和右 因为这样特点最明显
了解极端后 才能去体会 中间是什么状态

一上来讲中间 2头不知道是真么回事 还一大段文章 看似头头是道 但是 不利于 没有概念的初学者人去理解和消化。看的云里雾里。 最终还是不知道什么是左 什么是右

国家是假的我倒是不反对 问题是这样的话 右反而没路可走了 左本来就说国家是假的啊

关于美帝30年代大萧条那次算不算右翼玩崩，看你用什么标准来衡量左右。
几条关键
首先美联储和崩有脱不开的关系，而成立美联储这事的效果就是把权力集中起来，而且受ZF管制。所以成立美联储这事本身就是向左
然后是当时的总统胡弗在股市崩盘中起的作用：据说这位是个痛恨自由经济的主，他下令美联储不准向企业放贷，结果导致崩盘
最后是崩盘后上台的FDR，他实行的一系列政策全部都是大幅向左（尤其废除金本位），而且制度化，影响至今（因此成为TG历史教科书的重点内容），结果是导致当时本有走出萧条阴影开始复苏苗头的美帝经济重新掉头向下持续萧条直到二战以后（名为罗斯福萧条，当然这事TG教科书肯定提都不会提）

所以美帝30年代萧条算不算右翼玩崩？看你用什么标准来衡量左右了。要按蜡肉的标准这批人再怎么向左转也是右得不能再右的万恶美帝、资本家代言人，那这就是右翼玩崩的例子。反之，你要按时代背景划左右，那这就是向左转导致玩崩的例子，美帝也是马大胡子理论的受害者（要知道那可是30年代，大胡子的理论全球最火最有市场的年代），虽然受害程度相对最轻，那也只是相对，受得还是伤筋动骨的伤，而且影响至今。

[本帖最后由 Nigel 于 2019-1-31 09:02 编辑]

国产奥派是最有意思的，其实奥派原本不是一个纯学术派系，相反它是一个政治党派，奥地利自由党当年何其牛逼？看看奥地利自由党是怎么从联合执政党到执政党再到根本被基督教社会运动和奥地利社会党踩的毛都不剩，只能缩进大学里当教授，当奥地利银行顾问，当奥地利财政大臣就知道奥派是什么玩意了。

按你的逻辑你匪最正确

我并没说他们为什么缩回大学里的啊

Posted by: Xiaomi Redmi Note 3
左派的产生在对于未知的谦卑
信息不完备你无法得出“好”的判断
比如本来可以成为博尔特的孩子却由于你有限的知识硬逼着读了土木工程

国家、人民都是左派发明出来的。
左派说 国家、人民 可以拥有无限权力。然而国家、人民范围太大，它们本身无法自我表达自己的统一意见，必须被政府代表。

那么，左派，把一个无法自我表达的孱弱事物的地位拔得这么高，到底是何居心？

另外，我觉得，不能静态地形而上地说左派现实或者不现实。我认为左派的手段是现实、简单、直接的，但是往往得到了不现实的结果。。。
其实，这种适得其反的事例太多了，在生活中很常见。

本帖最后由 seek 于 2019-2-2 02:47 通过手机版编辑

+1。

早期社会主义 和早期资本主义。 社会主义计划经济不用我多说了吧。 1929年大萧条某种程度上就是右的代表作。 初中还是高中政治还是历史书里面有说过，西方资本主义国家发现完全的自由竞争会有周期性的经济危机，所以战后有一段时间出现了国有化浪潮。我们的课本上把经济危机归咎为资本主义的内在因素。实际上 我们的xx特色的xx主义是什么东西不用我多说了吧。

右翼很少弄崩，但是群众会觉得太痛苦太不和谐，年景好了就选左翼上来解除痛苦

右翼的政策像非洲大草原，左翼的政策像动物自己掏钱付费的动物园。大草原有活力但是大家都有风险还有被淘汰的，动物园早晚会破产然后恢复草原状态一阵子这时候活的很好的可能会损失惨重。
换个例子还可以说是山火和灾害出现的自然森林和不做防火带的人工护林

现在的政策是左右混杂的，有些左的政策是好的，比如普及教育，比如一定社会保障。不过大略上仍然是靠自由市场来淘汰进化，过于人工的地方就会出问题，比如日本的经济活力相比美国就不够，后发优势最终证明也是劣势，人为认定的产业方向不如10000个企业自生自灭寻找方向。

市场不是放任自由的，市场需要政府维护市场秩序和公正性，只有法治社会才能建立真正的市场。市场经济，赚钱是自由，但是，必须在法律规定的范围内，不能越权！

相反，放任自由，那是战场不是市场。而赢者通吃，忽视权力界定，往往是左派的逻辑。

左派的初衷可能是要建立动物园，但是结果他们却助长了争权夺利、成王败寇、赢者通吃、践踏法治的歪风邪气。

本帖最后由 seek 于 2019-2-2 12:41 通过手机版编辑

编辑掉

本帖最后由 seek 于 2019-2-2 03:09 通过手机版编辑

隔三差五关门的政府还不够小吗？公务员失业20天就要集体破产的政府还不小吗？