如果出现极端气候，某些人口大国出现粮食短缺，其他国家是提高价格出口呢？还是未雨绸缪限制出口，保证自己不出现粮食短缺？

谁有核，谁的核更多，谁说的算

礼义廉耻都是说给平时听的，碳基生物涉及到生死攸关的选择，谁都是保自己第一位

商品生产有滞后性，市场也有滞后性

确实是这样，红线这种东西还是有意义的

粮食和能源都是国家战略储备，不存在绝对自由贸易。

完全市场理论就跟经典经济学里的前提，经济人是理性生物一样是不完备的。

肯定不能啊，出了事别人限制出口你就买不到了，口罩没有至少不是生死攸关，粮食没了就瘫痪了

自由贸易不是保证每个人都有粮，而是保证有钱能买得到粮。

另外自由贸易可以促进生产，算是个良性循环。

你有或你能快速生产上来，别人就不好卡你脖子，就这么简单

不会，粮食本来就会储备，各地粮仓都有灾备，
但口罩这种，没人想到会短缺

又不是没实例。

极端气候达到这次瘟疫的灾难水平呢？不知道何时结束，无法预估国家储备是否足够。

中国口罩产量占全球一半，特殊时期一样会缺，这不是市场的问题，就是全政府所有也一样

抛开技术问题，假设粮食产量大减，供远远小与求。那就是牺牲老人和穷人。

无关屁股，这点是动物本能，老弱先被牺牲，全力保障下一代。

微观经济学的供需平衡过程不能用来解决这种宏观问题……口罩也好粮食生产也好在现实中受到的供应链、渠道、生产极限等生产限制不是一句价格波动就可以解决的。

粮食是可以储备的，心虚强调红线的其实就是在储备上注水的。

如果美国商人有大量粮食，愿意高价卖出给粮食短缺国家，美国zf忧虑极端气候也会影响到自己，可以阻止这个交易么？

可以，这时候你会发现，不是市场失效，而且全球粮食不够了，换世界皇帝统一指挥也没用

不用极端气候，上世纪出现大饥荒的某国，那三年风调雨顺的

苏联和美国对抗最厉害的时候，苏联也一直从欧美进口粮食。某种意义上来讲，苏联愿意买欧美愿意卖说不定也是双方和平基石的一部分。

真正有大幅产能缺口的时候，不存在自由贸易，产粮国自己就会禁止出口

看来有核的朝鲜人民肯定不会挨饿，没核的日本韩国北欧各国挨饿风险高

粮食最多的国家也是核最多的国家

这种预设前提下就算你自给率100%不一样还是缺粮食？

如果真因为某些灾害导致全球粮食极度短缺，那可能有钱都不一定买的到吃的。

这次的口罩短缺还可以靠生产，粮食短缺难道现种么。

饿死三千万的时候可不是没有核武器，也不是外国人不肯卖。

都要军管，无关自由

管的是人性

一句话，不能，真正得危机来了，没足够强大得军队，舰队，买到运不到，参考这次德国神操作。

这次瘟疫就看出来了，小到省市截获，大到国家截获，都一样一样的

经济是非理性的，怎么还有傻逼以为市场经济是万能良药？

没有什么是绝对理性的
市场比非市场更理性
你看，截留口罩就是非市场行为

出口口罩是经济理性，政治家禁止口罩出口是不是政治理性呢？

这和你想证明的粮食安全也没啥关系

粮食不是普通商品，因为你不可能今天种每天收后天就能吃，口罩你可以马上组生产线，实在不行像那个研究所现场画图买材料自己可以做条生产线出来产口罩。粮食你现在种正常半年最快也要三四个月后才能收获而且你还不能保证三四个月后收上来的东西够支持到下次收获。
还有一个你没口罩最坏还可以躲家里不出来不与人接触，你试试三天不吃饭看看？
粮食、能源安全是必须的。

不能。
人没钱就会饿死，人生病了就没法赚钱。
人一来到世上，首先是要索取吃的喝的，长大成人，读书教育。然后才能找工作赚钱参加贸易。
上述条件任何一个出了问题，都能让你生不如死。
这是针对个人。
针对国家就要看这个国家体量多大了。中国招人恨就是因为体量太大却没有相应的实力让他们哭着恨着老老实实做贸易。

本帖最后由 hisame 于 2020-3-24 22:34 通过手机版编辑