高中物理课本加入了薛定谔对“吃饭与人体熵”的理解。
同学A有疑问：薛定谔还研究这个呀？他不是只研究猫吗？
同学B：你傻啊，薛定谔是物理学家，他研究这个不是天经地义吗？你也太喜欢给人画像了。
同学C：其实不止是物理学家，名家其实不可能只在一个学科有成就的。高的成就往往是多个学科综合的结果。比如薛定谔在文学上有研究，我们也不能简单无视。
同学A：那我就就事论事吧。我认为薛定谔这个言论，只是根据一些表面现象得到的结论。 人吃饭一部分是活的维持生命的能量，另一功能是替换物质，但是替换下来的物质到底是高熵还是低熵，还需要从生物学角度严谨论证。至少需要知道几种基本被替换的人体物质，和替换上去的物质的熵值比较。
同学D：那我又想到一个问题了。我比较喜欢拿真理说事。你说薛定谔这个言论，如果结果是正确的，但是未经论证，他是不是真理？
如果今天论证他是正确的，当年他没有论证，它是不是真理？
同学C：我认为真理具有时代属性，你要区分当代的真理还是当年的真理。
同学D：那好，假设当年到当今，这个结论是否成立的条件一直没变，也就是科技没进步到否定这个结论的地步。当年没论证就不是真理了？
同学B：那我们首先要弄清楚真理的定义。不搞清楚定义不是耍流氓吗？
同学C：从现代哲学来讲，弄清楚词语的定义已经不是研究最重要的基础了，每一个词语都不可能给出绝对的定义。维特根斯坦自己建立起一座严密的逻辑大厦又自己把它推到了。你们在下定义的过程中本身就做出了结论。我们说真理这个词的时候，本身就带有倾向性，我们每一句话的说出，都带有一定主义，没有主义你不需要讲话，对吧？
同学B：有一定道理。
同学C：也就是我们在说一个东西是不是真理的时候，一定要有一个用处。比如我们说薛定谔的言论是真理，其实是在肯定这个事实，那直接去告诉人们这个事实就好了。如果你是在肯定薛定谔的成就，那就夸薛定谔的成就好了。就算结论错误，但是当年这个结论具有启发性，你也可以夸薛定谔的创新思维。如果一定要用真理来形容，反而容易导致误解和争论，对不对？
同学D：嗯，这个说法有道理。也就是我们俗语中的“真理”比如“真理掌握在少数人手里”其实都是配合具体事例，具体语境使用的。人一说话，就暴露了他的主义和价值取向，这是无法回避的。人们总是在交流中尽量求同，求同才是大脑分泌奖励激素的最快途径。
老师：这四个同学都是我想象出来的，也是我的各种想法打架的过程。其中A是那个直觉，B是那个杠精。
