ls很多对lz有些苛刻了 资源有限 怎么花的问题 花在生物和化学上 一样是无底洞 物理可以给人以希望 比如各种穿越 末日和创生的理论 这样就够了

天文95分？才刚刚1分啊！

材料科学用来解决电池能量密度和不粘锅寿命问题
这两个需要量子物理作为基点，没有微观领域的突破，就想解决问题是空中楼阁

也对，把房价拉到20万一平米就有钱了

目前的高能物理领域近乎停滞，杨政宁说的“加速器不可取”的意见是对的，因为需要更大的能级才可能有新的发现，目前提出的所谓经济上可承担的方案纯粹是赌徒心态。但是高能物理不一定需要人类自己来构造实验，通过观测遥远的恒星的变化也能获得部分数据来进行理论推导，就这一点来说，目前外太空关于此领域才刚刚开始，而不是像楼主说的已经95分。
另外就是一旦实现商用核聚变发电，由于环境成本几乎没有，用核聚变发电将成为未来能源的主力，氘的用量肯定会比目前预计的高很多。举个例子是，如果核聚变电便宜了，其实北方城市冬季供暖可以全改成电供暖，家庭内天然气炉和热水器都会改成电的，这样电的用量就上去了，氘的用量自然会急剧上升。海水中的氘富集度会随着人类大量聚变发电而减少，变得经济上不可行，那么从月球上采集，甚至通过其他方式在深空中捕获氘将成为一个主要的氘来源，这需要航空航天技术的预先储备和大发展才可以满足。
当然更进一步的是，形成类似戴森球和戴森环的能量汲取系统，更高效的利用太阳的能量，不过到那时候，航空航天估计要改名字了。

不能总宅在地球吧，难保哪天来个小行星什么的

回复46#banggongshi

感谢

打个比喻而已，应该说是所能探索的极限范围内95分，而不是对宇宙的认识95分

没有碳纤维的火箭外壳、就没有碳纤羽毛球杆，也没有自行车架，汽车零件。

楼主请多了解一下 iOS fly ~

关于95分，请见上一楼的回复。核聚变值得探索，但可能永远也不能实现，它可能有不能逾越的技术障碍，最令人沮丧的是原理上又很简单。
氘在海水中含量接近无限，假如人类现在起全部使用核聚变消耗氘，一万年也没法减少海水中它的浓度。

可能是因为 对航天的投入减少后，导致航天产业不得不尽可能利用已有民用技术，而无法继续砸钱研发黑科技了。

地球不会毁灭，毁灭的是地球上人类，窃以为

回复1#stlendor

电子芯片业的发展是航空航天推动的啊

回复60#stlendor

如果核聚变发电规模够成本够低，一方面会大量替代现有其他形式能源，另一方面会产生巨量的新的能源需求。例如现在国内还认为全年开空调耗电，另外还政府企业限制冬天不超过16摄氏度，夏天不低于26摄氏度。电成本低了后，那不是怎么舒服怎么来

开拓眼界就是作用之一啊

对接近免费能源所带来的效应太乐观了。现在电价其实包含很多附加费用，其中最大块是电网输变电，和维护以及税费，这点少不了的，还有聚变电站本身建造和运营费用，提取氘也是高昂费用，所以核聚变实现后不必期望有接近免费能源用，参见现在裂变的核电站，燃料费用占比很低很低的，可是发电成本很高，比煤电都高，更比不了水电。

各种卫星，我们每天都在享受它们带来的好处 ～ I have spoken

应该是美帝在1990年代后意识到再大规模砸钱，在航天领域也无法取得大的突破，更别说获得大倍率的边际效益，所以不砸了，而不是不砸导致停滞。当时如果一鼓作气把人送上火星，不外也就那么回事。

苏联没了，没有了敌人，就需要算投入产出比了。

回复60#stlendor

的确， 几年前全球很多个国家有一个共同研发的计划，应该是叫小太阳，中国也是其中一员，这两年美帝在去全球化，现在估计也搁浅了吧。
可控核聚变需要持续的超高温超高压，原理说起来简单，技术实现起来却非常非常难。

lz对航天事业的理解是否过于狭隘？用白话讲就是电影看多了
单单说卫星，全部停一个小时试试？

同意楼主观点，航天研究性价比太低，国计民生没解决前没必要大笔投入。你懂的

反渗透净化
燃料电池
这还是阿波罗时代的

“无非又多几个人得诺奖”

这话就说的太大了 iOS fly ~

楼主去看看三体吧。

你如果简单的看楼上那些喷楼主的回复，以为楼主说了多么过分的话，但实际上他只是说把固定的财力往生命科学等方面倾斜一下，在航天方面减少一点，因为它的边际效应在递减，这有什么好喷的，真他妈莫名其妙。是不是楼上都是物理学家呀？

眼光还在地球这一亩三分地啊

楼主每天一睁眼可能就已经开始受益于前人的航天探索了 iOS fly ~

习惯了。如果我对一个宏观的社会问题发表一点看法的的话，经常收到的回复是“你比专家更内行”？，更让人懵b的是，不看完帖子了解人家说什么，就逮（揪）出一句狠狠批判，或者懒得批判费事，直接扣上“还没开学”。

一楼我原意是航天领域对现在科技的推动力溢出效应降到很低，不像6070年代那样是火车头，为了避免挨喷，还特意“自证清白”说了那时的边际效益是“千倍万倍”的。然后很多层楼居然用6070年代的效益逻辑来怼我对近20年的看法，这简直就是时间错配，还振振有词，上面几层那位说gps重要还列出图标的就是例子，我又没说gps不重要，也没说碳纤维没用，但是都是早期航天的贡献和成果，怎么拿这个来怼我说的现在了？
回帖的大多数人应该都受到高等教育，可基本理解力和逻辑怎么会这样，让我想起那些故意带节奏的电视新闻，为黑某人某个论点就引用他一句话，然后吧啦吧啦。可那时故意的，到了这里怎么变成自觉？

加速器还是不要的好，至少等自己人可以挑大梁了再搞

楼主的观点错在“用有限的知识去判断探索精神的价值”。

当人猿尝试各种石头、木头来作为工具时，也想像不到今天人类的样子。

2018年，全球创新企业1000强的榜单中，共有190家生物科技/医疗健康相关公司！这190家公司的研发投入，共计达到了1800亿美元
2021年度NASA预算创新高，预算额度252.46亿美元，加个中国，加个其他，252.46 x 3 = 765美元

按逻辑，一堆预算师、精算师、核数师在计算投入产出比，无利不起早啊哈。实际情况是生物研究投入远大于航天研究投入，全球1900亿美元研发投入还未包括中、美、俄、欧的国家研发投入。

边际效应是否递延楼主没有数据也没有证据，仅仅是个人感觉！

这个结论自然要放到适合的历史进程中看。
如果你看当时对科技的推动力，应该也是很有限的；现在看航天技术对科技的推动力，好像很可观了。那么现在看新的航天技术的新的应用，肯定是很少的。

引力波现在能有什么实际应用呢？只是烧钱罢了。但今后发展到一定程度，万一引力波直接解释了量子纠缠呢？毕竟这是目前已经的能跨越空间超越光速的一个东西。要是再进一步能超越时空呢？很多应用就会出来或很多现象都可以解释了。

地板反向标 来自西部世界

1.基础物理在20世纪后半叶就*减速了，之前航天等应用科学大发展是前半叶基础物理的成果 2. 有冷战军备竞赛的影响，苏联那时候航天发展也很快，至今在吃老本 3.航天拿到的钱已经远不如当时了，特别是深空探测这些，已经很少的钱还要大量投给绕地球的近空项目。所以最近NASA很喜欢开黑洞之类的发布会，根本目的还是搞噱头找国会要钱